400 f/5,6 vs 300 f/4 IS

[KKE]

Mam 300/4 IS, nigdy nie uzywalem 400/5.6.
Trudno mi ocenic na ile IS pomoze na ruch zaglowki, ale na pewno bym go wlaczyl. Jezeli to Mazury to z tym kolysaniem bym nie przesadzal ;o). Na monopodzie tez IS zawsze wlaczony.

300/4 IS ma stabilizacje poprzedniej generacji, podobnie jak 100-400, czyli zyskujesz 1-2 stopy.

Mysle, ze IS daje pewna przewage 300 nad 400/5.6. Ma tez zaledwie 1.5m min fokusowania. Nadaje sie do owadow.

[Mikołaj]

KKE - a jak z jakością zdjęć z 300/4?

[KKE]

Wypstrykalem malo zdjec 300/4 IS.

To jest 1/500 @4 we wnetrzu iso 400

Ostrosc dla mnie ok choc spodziewalem sie chyba wiecej, rozmycie tla niesamowite przy krokich odleglosciach.

[Dzygit-Dublin]

witam
tu znalazlem jedna wypowiedz na temat 300 i 400
sam jestem posiadaczem 100-400mm is ale na koncu daje mi duzo do zyczenia wiec sklaniam sie na stalke .


oto text
I have the 300mm, 1.4x Canon and 2x Tokina teleconverters. No 400mm but I also have a 100-400mm. I've used all of these in various combinations and the only one I can really recommend is the 300mm with the 1.4x teleconverter.

300mm f/4 IS with 1.4x you still have autofocus that works well
300mm f/4 IS with 2x you lose autofocus and are about too long to handhold without great light

400mm f/5.6 with 1.4x will not have autofocus (except with taped contacts in very bright light) and without the IS you are talking very hard to handhold.
400mm f/5.6 with 2x - out of the question - about too dark to manual focus

When using a teleconverter you lose 1 to 2 stops and then on top of that you need to give up an additional stop for sharpness due to losses caused by the teleconverter. Light is precious!

I also use a 580 flash with a Better-beamer - it helps but it doesn't make up for a proper lens.

There is a reason the f/4 400, 500 & 600 lenses cost so much ... there simply isn't a good substitute. If you want reach in less than perfect light you need to spend the money.

po przeczytaniu wszystkich postow prawie jakie yahoo pokazuje i grzebania na forum ja osobiscie bede sie sklanial ku 300 Is + 1,4X


Pozdrawiam

[Mikołaj]

Dochodzę do podobnej konkluzji, szczególnie że nie jest to bardzo drogie combo.

[Dzygit-Dublin]

jedni chwala 400 a inni mowia za is jest nie zbedny zgodze sie jesli chodzi o 400mm
najlepiej bylo by wypozyczyc lub zabrac sie z kims na focenie tym i tym ze swoja puszka i widziec roznice .
Im wiecej czytam tym bardziej juz nic nie wiem
300 is f4 na ebay ok 1125 euro + przesylka 60 euro na europe.
400 f5,6 1067 +60 tez jakos tak ,wiec roznica nie duza i co teraz.....
kolega Kubaman podpowiedzial mi ze super szklo 400 ale trza swiatla , jak u mnie sie skonczy to bedzie jak na mojej 100-400 w parku na iso 800 lub wiecej


najlepiej 500 lub 600 f4
Załącznik 1450
Brad Miller

[Cz@rek]

Ja zamówiłem 300f4 u Coronado, za tydzień obiektyw powinien być u mnie, to się pochwale, telekonwenter mam sigmy 1,4 ciekawe jak to będzie współpracowało.

[Mac]

Ja zamówiłem 300f4 u Coronado, za tydzień obiektyw powinien być u mnie, to się pochwale, telekonwenter mam sigmy 1,4 ciekawe jak to będzie współpracowało.

Lepiej sprawdź w instrukcji czy ten telekonwerter będzie działał z C 300 F4, jeśli dobrze pamiętam to nie. Ja musiałem swój oddać bo nietsety ale nie pasował.

[Cz@rek]

Instrukcji po polsku nie będe miał, więc pozostanie sprawdzić w praktyce

[Cz@rek]

A tak przy okazji, gdzieś na ebeyu widziałem takie pokrowce jak na zdjęciu powyżej i teraz nie mogę ich znalezć, może ktoś się z nimi gdzieś spotkał?