Miałem 5DMkII a teraz mam R5 i jakiegoś szału nie zauważyłem. Na duży plus klejący się i pewny AF oraz szumy przy wysokim ISO. Ergonomia niestety gorsza oraz żywotność baterii dużo krótsza. Kupowanie bezlustra i używanie starych szkieł to jakieś nieporozumienie. Jakość optyczna tych obiektywów wyraźnie odstaje od systemu RF. Masa fotografów krajobrazowych nadal używa 5DMkIV i w tej roli świetnie się lustrzanka spisuje.
@Shadow no właśnie zależy do czego sa używane. Portrety itd, bezlustro rządzi. Wszystko przez eye AF. Mam R5 i działa świetnie z 24-70 f2.8II, z 70-200 2.8 II też jest git. Przez jakiś czas 135 f2 nie działała zbyt dobrze, ale to raczej była wina rozbieganych dzieci (w domu przy flashu wszystko w punkt).
Na koniec i tak kupiłem 85 rf ale to taka fanaberia, jakos zawsze czułem mięte do szybkich 85'tek.
Ale portrety w studio nie potrzebują eye AF.Przy biegających dzieciakach fajna rzecz, ale daje rade w naturalnych warunkach również z gorszym światłem?
Old but gold
Daje świetnie radę!
Sprzęt jest ważny, ale ważniejsze są chęci i umiejętnościNiestety ja mam tylko chęci
galeria na forum Canon-board
galeria na stronie lotnictwo.net.pl
galeria.solti.pl
@mystek Widziałeś kiedyś taki adapter na żywo? To co wystaje z bagnetu RF ma jakieś 2,5cm minimalnie zwiększając długość obiektywu EF / EF-S.
Piszę o najprostszym adapterze bez ringa.
Sprzęt - dekielek z przyległościami.
Fumare humanum est!
Wszystkie mają tą samą długość. Nie ma prawa być inaczej!
Sprzęt jest ważny, ale ważniejsze są chęci i umiejętnościNiestety ja mam tylko chęci
galeria na forum Canon-board
galeria na stronie lotnictwo.net.pl
galeria.solti.pl
Adapter wystaje dokładnie 24 mm. To jest różnica między odległością rejestrową dla bagnetu EF równą 44 mm, a RF równą 20 mm.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.