Migawka elektroniczna na matrycy CMOS /efekt rolling shutter/

[atsf]

Dodam jeszcze, że przy migawce mechanicznej zniekształcenia obiektów w ruchu są obserwowalne głównie na stosunkowo długich czasach ekspozycji, rzędu 1/125 - 1/30 s, natomiast przy migawce elektronicznej poważne zniekształcenia występują nawet przy czasach bardzo krótkich.

[pawel.guraj]

Dodam jeszcze, że przy migawce mechanicznej zniekształcenia obiektów w ruchu są obserwowalne głównie na stosunkowo długich czasach ekspozycji, rzędu 1/125 - 1/30 s, natomiast przy migawce elektronicznej poważne zniekształcenia występują nawet przy czasach bardzo krótkich.

Uzasadnisz dlaczego?
Moim zdaniem oba stwierdzenia są nieprawdziwe.

p,paw

[zdebik]

Dodam jeszcze, że przy migawce mechanicznej zniekształcenia obiektów w ruchu są obserwowalne głównie na stosunkowo długich czasach ekspozycji, rzędu 1/125 - 1/30 s, natomiast przy migawce elektronicznej poważne zniekształcenia występują nawet przy czasach bardzo krótkich.

Dalej nie rozumiesz że krótki czas nie ma wpływu na rolling shutter. Nie myl krótkich czasów z czasem zczytania matrycy.

[Nozanu]

Dodam jeszcze, że przy migawce mechanicznej zniekształcenia obiektów w ruchu są obserwowalne głównie na stosunkowo długich czasach ekspozycji, rzędu 1/125 - 1/30 s, natomiast przy migawce elektronicznej poważne zniekształcenia występują nawet przy czasach bardzo krótkich.

Po roku na wyłącznie elektronicznej migawce, nie zauważyłem ani śladu RS. Znam to tylko teoretycznie z głośnych lamentów.
Co nie znaczy że minusów nie ma: Seria zawsze tylko 20 fps, brak synchro z lampą (no nawet Druch miał), brak breckingu itp.

[FlatEric]

Ja bym powiedział, że zniekształcenia ruchomych obiektów to ostatnia rzecz, która mogłaby wpłynąć na zastosowanie w konstrukcji aparatu migawki o przebiegu pionowym - w przeciwieństwie do uproszczenia konstrukcji migawki o kurtynach lamelkowych (o 1/3 krótszych w takim układzie) czy skrócenia czasu synchronizacji.

[pawel.guraj]

Informacyjnie - są już pierwsze pomiary matrycy z Z8.
Wygląda na to, że udało się uzyskać szybkość odczytu 1/280sek w pełnej rozdzielczości i 14 bitach. Czyli w zasadzie już dokaładnie tyle samo co w migawkach mechanicznych. Nie dziwne, że nie ma tam mechanicznej.

p,paw

[Bangi]

Ja niestety nie pokażę położonego tła z Ostrawy, bo jak się okazało usnąłem tamte zdjęcia

[atsf]

Uzasadnisz dlaczego?
Moim zdaniem oba stwierdzenia są nieprawdziwe.

p,paw

Jeżeli ruch obiektu odbywa się w tym samym kierunku, co ruch szczeliny migawki mechanicznej, to obiekt będzie na zdjęciu wydłużony, bo się przemieszcza, a szczelina za nim podąża, natomiast przy przeciwnym kierunku ruchu migawki obiekt będzie skrócony, bo tył obiektu przemieszcza się w kierunku zbliżającej się szczeliny. Stopień wydłużenia lub skrócenia obiektu jest zależny i wprost proporcjonalny do czasu ekspozycji. Mowa tylko o migawkach o poziomym przebiegu rolet.

Przy migawkach lamelkowych o pionowym przebiegu zjawisko takie może wystąpić przy pionowym ruchu obiektu, co się rzadko zdarza. Pionowy przebieg lamelek umożliwił też skrócenie czasów otwarcia i skrócenie czasu synchronizacji.

Widziałem wiele zdjęć z A7 III na migawce elektronicznej z fatalnymi efektami rolling shutter na skrzydłach ptaków przy ekspozycjach nawet 1/2000 s, natomiast przy migawce mechanicznej takie efekty nie występują ani w takiej skali, ani w takiej postaci, bez względu na czas ekspozycji. Przy migawce mechanicznej może wystąpić względne wydłużenie lub skrócenie obiektu, ale nie jego totalna deformacja i segmentacja.

[pawel.guraj]

Stopień wydłużenia lub skrócenia obiektu jest zależny i wprost proporcjonalny do czasu ekspozycji. Mowa tylko o migawkach o poziomym przebiegu rolet.

Nieprawda. Stopień wydłużenia lub skrócenia jest proporcjonalny do szybkości poruszania się migawki a nie czasu ekspozycji. To dwie różne rzeczy, których nadal nie odróżniasz.
Migawka porusza się zawsze z taką samą prędkością niezależnie od czasu ekspozycji.

p,paw

[Bangi]

dodatkowo https://www.youtube.com/results?sear...motion+shutter