AI i fotografia zawodowa

[pawel.guraj]

Mnie chodzi raczej o zaawansowanie narzędzi. Przecież wciąż istnieje malarstwo i rzeźba i wciąż używa się tradycyjnych olejnych farb i dłut, jak setki lat temu. Nikt nie mówi o potrzebie wprowadzania nowych, komputerem sterowanych pędzli, czy młotka.

--- Kolejny post ---

I jeszcze coś. Ja rozumiem, ze ci, którzy nie fotografują sami, tylko zlecają robienie zdjęć AI, oczywiście będą bronić AI, bo gdyby nie ona, nie byliby w stanie zrobić nic. Ale to tak jakby chwalić protezę szczęki, gdy się nie ma własnych zębów. Ja raczej preferuję zęby, które dała mi natura. Czy przez to spełniam wymogi pkt. 1 ?

Chyba trochę tak.

Zawsze zostanie ten drobny procent, który pozostaje przy rozwiązaniach "archaicznych". Dzisiejsze malarstwo czy rzeźbiarstwo też już niewiele ma wspólnego z tym sprzed wieku czy dwóch - choć metoda została ta sama.
Mam kolegów, którzy z ogromnym zaangażowaniem utrzymują stare parowozy. Ale przecież nikt już nie używa ich w ruchu.

AI robi ogromne postępy - również w mojej dziedzinie, gdzie wywołuje również silnie emocje - w tym wyparcie. Nikt jednak nie ma wątpliwości, że ta "recz" zdominuje większość dziedzin techniki i ogólnie życia w niedalekiej przyszłości.

Moje osobiste zdanie jest takie, że AI bardzo przyczyni się do ogólnego nowoczesnego zniewolenia ludzi - nota bene pod banderą wolności właśnie
W świecie IT dzieją się już rzeczy, o których jeszcze kilka lat temu nawet się nie śniło.

p,paw

[mirror]

Moje osobiste zdanie jest takie, że AI bardzo przyczyni się do ogólnego nowoczesnego zniewolenia ludzi - nota bene pod banderą wolności właśnie

z tym się zgadzam - będa wolni i nie będa mieli prawie nic, czy będa potrzebni do czegoś to nie wiadomo

--- Kolejny post ---

Mnie chodzi raczej o zaawansowanie narzędzi. Przecież wciąż istnieje malarstwo i rzeźba i wciąż używa się tradycyjnych olejnych farb i dłut, jak setki lat temu. Nikt nie mówi o potrzebie wprowadzania nowych, komputerem sterowanych pędzli, czy młotka.

--- Kolejny post ---

I jeszcze coś. Ja rozumiem, ze ci, którzy nie fotografują sami, tylko zlecają robienie zdjęć AI, oczywiście będą bronić AI, bo gdyby nie ona, nie byliby w stanie zrobić nic. Ale to tak jakby chwalić protezę szczęki, gdy się nie ma własnych zębów. Ja raczej preferuję zęby, które dała mi natura. Czy przez to spełniam wymogi pkt. 1 ?

to juz raczej jest punkt 2.

okrutna prawda jest taka że większość wytworów fotograficznych to rownież (prawie) nic - znaczy większość "twórców" z protezą czy bez nie wytwarza nic godnego uwagi - nie demonizowałbym aparatu czy dłuta - wzięcie do ręki aparatu czy dłuta nie uczyni z nikogo twórcy, tak jak uzycie maszyny do pisania nie uczyni nikogo pisarzem

tak jak fotografie nie zniszczyla malarstwa ale dość długo musiała się pozycjonować jako sztuka (co nawet dzisiaj budzi sprzeciw), jak cyfra nie wyparła całkowicie analoga tak AI nie wyprze fotografii, pytanie jak długo potrwa przejście z etapu "inżynier (lepiej user bo jeszcze chyba nikt nie kształci w specjalności inzynier prompta) prompta bez praw autorskich do wytworów" do "AI jako sztuka z pełnymi prawami autorskimi dla twórców (których? AI czy prompta?)"