AI i fotografia zawodowa

[Heldbaum]

Przychylam się do zdania, że to kolejne narzędzie. Jakoś nikt z Kolegów nie pomstuje na rozpoznawanie twarzy lub szukanie oka (to w aparacie) albo gotowe pozycje menu typu mikrokontrast, nasycenie czy inne vibe'y (to na poziomie programu w kompie). A to przecież też skomplikowane algorytmy, które spokojnie można nazwać sztuczną inteligencją. Proponuję wyłącznie tzw. manual focus, a także ręcznie dziubać maski na wspomnianej krawędzi nieba lub we włosach oraz nie używać gotowych poleceń ulepszających obraz, tylko ciągać krzywe RGB i histogram bezpośrednio. Robi tak ktoś?

Myślę, że całkiem sporo ludzi tak robi. Ten temat był już omawiany wielokrotnie, więc ja tylko przypomnę, że dla dużej części fotografów (nie rzemieślników), samodzielna obróbka zdjęcia (jeśli w ogóle mówimy o obróbce) jest częścią hobby, której nie mają powodu się dobrowolnie pozbawiać. Tak na marginesie, ja korzystam z AF, ale obróbka zdjęcia, to dla mnie właśnie zabawa krzywymi i histogramem. Natomiast "dziubanie nieba" robię rzadko, albo wcale. Staram się nie "budować zdjęcia", a jedynie go obrabiać. Oczywiście istnieje też coś takiego, jak fotografia kreacyjna (kiedyś to się nazywało fotomontaż) i jest trochę ludzi, którzy ten rodzaj uprawiają. Ale oni sami wycinają, wklejają, montują z obrazów, które sami gdzieś tam zrobili. Tworzenie grafiki od podstaw, przez gotowe algorytmy AI, to zupełnie inna bajka.

Ja po prostu chcę powiedzieć, że tworzyć można zarówno pędzlem, jak i Photoshopem, ale trzeba umieć rozróżnić proces tworzenia, od wybierania opcji, według których stworzy to ktoś inny. Albo coś innego. Upraszczając, jeśli pobawię się krzywymi, balansem, filtrami i zrobię zdjęcie o określonej kolorystyce (co często tu pokazywałem), to jest moje dzieło. Jeśli kazałbym aplikacji użyć presetu "styl lat 70", albo "przeterminowany slajd", to już nie byłoby to moje dzieło. Jeśli wytnę, mozolnie stemplując, nieciekawe niebo i wstawię jakieś inne, zachmurzone, z innego zdjęcia, które zrobiłem, to będzie wprawdzie fotomontaż, ale zrobiony przeze mnie. Jeśli narysuję maskę i zastosuję selektywne rozmycie tła, a następnie powtórzę operację kilka razy, by uzyskać gradient rozmycia, co by wyglądało bardziej naturalnie, to będzie moja praca. Jeśli każę AI zastosować tryb portretowy i AI rozmyje tło sama, według własnego widzimisię (najczęściej z błędami), to nie ma mowy, żebym mógł przypisywać taką pracę sobie.

Granica między tworzeniem, a wyręczaniem się kimś innym, jest bardzo wąska i to naturalne, że niektórzy mylą te dwa pojęcia. A najgorzej, gdy ktoś jeszcze myli tworzenie, z rzemiosłem i w stosunku do twórczości operuje argumentami mającymi zastosowanie jedynie w rzemiośle, albo przemyśle...

[mirror]

Myślę, że całkiem sporo ludzi tak robi. Ten temat był już omawiany wielokrotnie, więc ja tylko przypomnę, że dla dużej części fotografów (nie rzemieślników), samodzielna obróbka zdjęcia (jeśli w ogóle mówimy o obróbce) jest częścią hobby, której nie mają powodu się dobrowolnie pozbawiać. Tak na marginesie, ja korzystam z AF, ale obróbka zdjęcia, to dla mnie właśnie zabawa krzywymi i histogramem. Natomiast "dziubanie nieba" robię rzadko, albo wcale. Staram się nie "budować zdjęcia", a jedynie go obrabiać. Oczywiście istnieje też coś takiego, jak fotografia kreacyjna (kiedyś to się nazywało fotomontaż) i jest trochę ludzi, którzy ten rodzaj uprawiają. Ale oni sami wycinają, wklejają, montują z obrazów, które sami gdzieś tam zrobili. Tworzenie grafiki od podstaw, przez gotowe algorytmy AI, to zupełnie inna bajka.

Ja po prostu chcę powiedzieć, że tworzyć można zarówno pędzlem, jak i Photoshopem, ale trzeba umieć rozróżnić proces tworzenia, od wybierania opcji, według których stworzy to ktoś inny. Albo coś innego. Upraszczając, jeśli pobawię się krzywymi, balansem, filtrami i zrobię zdjęcie o określonej kolorystyce (co często tu pokazywałem), to jest moje dzieło. Jeśli kazałbym aplikacji użyć presetu "styl lat 70", albo "przeterminowany slajd", to już nie byłoby to moje dzieło. Jeśli wytnę, mozolnie stemplując, nieciekawe niebo i wstawię jakieś inne, zachmurzone, z innego zdjęcia, które zrobiłem, to będzie wprawdzie fotomontaż, ale zrobiony przeze mnie. Jeśli narysuję maskę i zastosuję selektywne rozmycie tła, a następnie powtórzę operację kilka razy, by uzyskać gradient rozmycia, co by wyglądało bardziej naturalnie, to będzie moja praca. Jeśli każę AI zastosować tryb portretowy i AI rozmyje tło sama, według własnego widzimisię (najczęściej z błędami), to nie ma mowy, żebym mógł przypisywać taką pracę sobie.

Granica między tworzeniem, a wyręczaniem się kimś innym, jest bardzo wąska i to naturalne, że niektórzy mylą te dwa pojęcia. A najgorzej, gdy ktoś jeszcze myli tworzenie, z rzemiosłem i w stosunku do twórczości operuje argumentami mającymi zastosowanie jedynie w rzemiośle, albo przemyśle...

samodzielna obróbka zdjęcia jest istotna dla mnie, to część zabawy (i nie mówimy o wybieraniu opcji czy presetach) która mnie interesuje, ale patrząc szerzej to już w czasach amalogowych byli printerzy czyli osoby posiadające wiedzę i umiejętności pracy w ciemni i to one były kimś kto wyręczał tych wielkich w tej robocie i jak się zobaczy co było robione na ikonicznych dziś zdjęciach to ja często się zastanawiam kto jest autorem zdjecia ten co nacisnął spust czy printer bo to jednak dwa znacząco różne zdjęcia wyjdą - więc rozmowa o wyręczniu sie kimś w kontekscie fotografii to śliska sprawa tak było zawsze i często to printer (czyli osoba prawie anonimowa) tak naprawdę decydował o charakterze zdjęcia - to zawsze istniało w fotografii i obejmowało zarówno jej bardziej dokumentalną cześć jak i tę bardziej kreatywną.

[pawel.guraj]

samodzielna obróbka zdjęcia jest istotna dla mnie, to część zabawy (i nie mówimy o wybieraniu opcji czy presetach) która mnie interesuje, ale patrząc szerzej to już w czasach amalogowych byli printerzy czyli osoby posiadające wiedzę i umiejętności pracy w ciemni i to one były kimś kto wyręczał tych wielkich w tej robocie i jak się zobaczy co było robione na ikonicznych dziś zdjęciach to ja często się zastanawiam kto jest autorem zdjecia ten co nacisnął spust czy printer bo to jednak dwa znacząco różne zdjęcia wyjdą - więc rozmowa o wyręczniu sie kimś w kontekscie fotografii to śliska sprawa tak było zawsze i często to printer (czyli osoba prawie anonimowa) tak naprawdę decydował o charakterze zdjęcia - to zawsze istniało w fotografii i obejmowało zarówno jej bardziej dokumentalną cześć jak i tę bardziej kreatywną.

Uwielbiałem siedzieć w ciemni. Oczywiście jeżeli chodzi o B/W, bo proces kolorowy bardzo szybko mnie pokonał...
Natomiast zostało mi to do dziś - praca w cyfrowej ciemni sprawia mi conajmniej tyle samo (jak nie więcej) przyjemności co samo fotografowanie

p,paw

[mirror]

Uwielbiałem siedzieć w ciemni. Oczywiście jeżeli chodzi o B/W, bo proces kolorowy bardzo szybko mnie pokonał...
Natomiast zostało mi to do dziś - praca w cyfrowej ciemni sprawia mi conajmniej tyle samo (jak nie więcej) przyjemności co samo fotografowanie

p,paw

praca w ciemni ma coś z magii, ale jak patrzę na to z perspektywy czasu to wtedy brakowało dobrych podręczników w tym temacie (panowała słusznie miniona sięrmięga w temacie co jest dziwne bo wiedza na pewno była dostępna) typu "The print" Ansela Adamsa lub The Master Printer's Steva Macleoda - dobrze podana wiedza i praktyka bez pie.... przez pół broszurki o krzywej ale i teraz nie jest lepiej z książkami naszych rodzimych grafomanów kupiłem kiedyś książkę o kompozycji - tak słabych zdjęć to w życiu nie widziałem treściowo oceniam na -3 w skali szkolnej - czyli jak pisałem w jakimś wątku dostęp do maszyny do pisania nie uczyni człowieka pisarzem. Ja miałem ciemnię w pracy co było idealne dla mnie i fotograf na etacie był zadowolony bo ktoś pracował i światełko "ciemnia pracuje" się świeciło.

[atsf]

Fotografowanie jest zajęciem samym w sobie i na ogół związanym z koniecznością wyjścia z domu, a więc wymusza osobisty kontakt z fotografowaną rzeczywistością. Nawet, gdy się nie osiąga jakichś spektakularnych rezultatów, to bardziej chodzi o to, aby gonić króliczka, niż o złapanie go. Ja to ujmuję tak, że bardziej chodzi o afekt, niż o efekt. Nawet, gdy mi się nie uda zrobić dobrych zdjęć, to przynajmniej moje oczy zarejestrują jakieś fajne obrazy, którym będą towarzyszyły emocje. A tymczasem zlecanie AI utworzenia obrazu nie zmusza nawet do poderwania tyłka z krzesła, a to już jest zupełnie nie to, o co mi chodzi w fotografowaniu.

[pawel.guraj]

Myśle, że tu trzeba podzielić dwa przypadki.
AI jako takie raczej nie zagrozi fotografii w takim klasycznym pojęciu - uwieczniającej jakieś wydarzenie, miejsce czy modelkę.
Natomiast jestem pewien, że AI zabije tą cześć fotografii, w której tematowi nie zależy na tym, żeby być na zdjęciu ;-) - czyli fotografii modowej, produktowej itp. Po co angażować modelki, robić jakiś plener jak można po porostu poprosić AI o narysowanie ładnej modelki w najnowszej sukience na tle pięknej posiadłości. I wszyscy są szczęśliwi.

p,paw

[Eberloth]

https://www.chip.pl/2023/05/midjourn...-juz-za-chwile

Mnie to zwisa, nie żyję z fotografii, a rozwój tej technologii i tak mi nie wyrwie amatorskich puszek i szkieł z ręki, które używam do zabawy. Ale na miejscu zawodowców szukałbym alternatywnego źródła utrzymania. Może nie "w zamian" ale chociaż równoległego. Takie dziedziny jak np. fotografia produktowa raczej na pewno umrą.

[candar]

Rynek fotografii komercyjnej niebawem się skurczy

Tej wiosny HalfPrice, sieć off-price należąca do Grupy CCC, przedstawia pionierską kampanię reklamową, w której wykorzystano grafiki stworzone przez sztuczną inteligencję.

W ostatnim czasie pomniejsze kampanie internetowe AI realizował m.in. bank ING, teraz jednak przyszła pora na pierwszą większą realizację tego typu, której efekty możemy oceniać także w przestrzeniach publicznych.

Z pierwszą polską kampanią „modową” wykorzystującą obrazy stworzone przez generatory AI wystartowała właśnie marka Half-Price, należąca do grupy CCC. Seria utrzymanych w czerwonej kolorystyce i barokowej stylistyce „zdjęć” reklamuje nowy program partnerski sklepu hasłem „Na tym zdjęciu prawdziwe są tylko emocje towarzyszące dołączeniu do klubu, za resztę dziękujemy sztucznej inteligencji.”



--- Kolejny post ---

https://www.chip.pl/2023/05/midjourn...-juz-za-chwile

Mnie to zwisa, nie żyję z fotografii, a rozwój tej technologii i tak mi nie wyrwie amatorskich puszek i szkieł z ręki, które używam do zabawy. Ale na miejscu zawodowców szukałbym alternatywnego źródła utrzymania. Może nie "w zamian" ale chociaż równoległego. Takie dziedziny jak np. fotografia produktowa raczej na pewno umrą.

No i właśnie dzięki takim wypowiedziom tak Twoja "Mnie to zwisa, nie żyję z fotografii, a rozwój tej technologii i tak mi nie wyrwie amatorskich puszek i szkieł z ręki, które używam do zabawy" utrzymanie rodziny wyłącznie z fotografii staje mało wykonalne gdy dochodzi jeszcze COVID. Pomijam już wszelakich fotoziutków-amatorów, którzy psują rynek pracując za darmo na komercyjnych zleceniach. Zdewaluował się w naszym społeczeństwie zawód fotografa z prawdziwego zdarzenia nad czym mocno ubolewam i do tego dochodzi AI, która lwią część komercyjnych zleceń odbierze fotografom

Jeszcze bardziej rozwalają mnie kierowane do mnie zapytania, czy pracuję za darmo. Ludziom się w głowach poprzewracało i moda na smartfony oraz nadchodzące AI nie ułatwi życia fotografom.

[Eberloth]

[
No i właśnie dzięki takim wypowiedziom jak Twoja "Mnie to zwisa, nie żyję z fotografii, a rozwój tej technologii i tak mi nie wyrwie amatorskich puszek i szkieł z ręki, które używam do zabawy" utrzymanie rodziny wyłącznie z fotografii staje mało wykonalne

Nie widzę związku między moją wypowiedzią a utrzymywaniem rodzin przez zawodowych fotografów. Ja rynku nie psuję. Za amatorskie zdjęcia nie wziąłem nigdy ani grosza. Nie wbijam też na komercyjne imprezy kotletowe, nawet rodzinne, z hasłem, że "jak cię nie stać na fotografa, to ja to zrobię za darmo". Owszem, zdażyło mi się popstrykać jakieś wesele czy komunię, ale zawsze hobbistycznie wiedząc, że zawodowy fotograf na imprezie będzie. I nigdy nie wbijałem się przed niego żeby mu psuć kadry czy w inny sposób utrudniać pracę. Jeszcze jakieś uwagi do mojej wypowiedzi? Tak samo jak hobby mojej żony związane z robieniem rzeczy na drutach nie zachwiało rynkiem rękodzieła w Polsce, tak moje zdjęcia i powyższa uwaga nie zrujnowały nikomu życia.

[cybulski]

Jeszcze bardziej rozwalają mnie kierowane do mnie zapytania, czy pracuję za darmo. Ludziom się w głowach poprzewracało i moda na smartfony

Bo dziunia ze smarftonem myśli, że kopnął Ciebie zaszczyt, że do Ciebie napisała, no wybrała z dziesiątek innych fotografów, wiesz, bo ma takie zaj..te selfiki na insta i tyyyyle folowersów ......