[atsf] Wolni jak ptaki!

[Leon007]

Krętogłów bardzo fajny, szczególnie pierwsze i ostatnie.

[atsf]

Krętogłów bardzo fajny, szczególnie pierwsze i ostatnie.

A dziękuję Czasem się trafia zrobić nienajgorszą sesję sprzętem z epoki kamienia łupanego i skundlonym obiektywem, jakby to powiedzieli niektórzy autochtoni

[cybulski]

Autochtoni, akolici i innej maści sekciarze, pierw sprawdzają exif żeby stwierdzić czy fota się spodoba.

[Leon007]

Musi być ostro, bo połowy słów nie rozumiem.

[mystek]

Super te zdjęcia właśnie pierwsze i ostatnie. Ładnie siadł "pomiędzy" tłem jakby. Swoją drogą ASTF - rozumiem, że strzelasz seriami na AF Servo. Ile na ile zdjęć jest trafionych prosto w oko? Bo bankowo odrzucasz sporo, bo np ostrość siadła na skrzydło, czy coś w ten deseń.

[atsf]

Super te zdjęcia właśnie pierwsze i ostatnie. Ładnie siadł "pomiędzy" tłem jakby. Swoją drogą ASTF - rozumiem, że strzelasz seriami na AF Servo. Ile na ile zdjęć jest trafionych prosto w oko? Bo bankowo odrzucasz sporo, bo np ostrość siadła na skrzydło, czy coś w ten deseń.

Trudne pytanie. Wypadało by nie kasować zdjąć w locie i robić statystykę na bieżąco po każdej sesji. Ponieważ strzelam seriami w servo AF to- paradoksalnie- często spore odchylenia w serii wychodzą nawet na statycznych motywach, bo AF cały czas myszkuje, natomiast zdarzają się wszystkie ostre zdjęcia w serii obiektu w ruchu, a tu głównie zależy od utrzymania punktu AF na obiekcie, co jest przeważnie sporym wyzwaniem.

Kiedyś to rzeczywiście liczyłem i wychodziło mi, że akceptowalnie ostrych zdjęć jest w przedziale od 3/4 do 2/3 z obiektywem EF 100-400L II, natomiast z Tamronem 100-400 poniżej połowy. Na wczasach naświetliłem ca 10.000 klatek i kasując zdjęcia zupełnie nieostre i tak samo ostre zostało mi ok. 1500, a z tego dopiero musiałbym określić ilość takich krytycznie ostrych, ale one miały "rodzeństwo", które kasowałem na bieżąco. Myślę jednak, że ponad połowa jest OK, ale zdarzają się fatalne serie, kiedy z jakiegoś powodu coś nie trybi.

[mystek]

Ok, czyli generalnie nic się nie zmieniło między lustrzanką a bezlustrem w takim strzelaniu ptactwa. W R mam podobnie właśnie, czyli właśnie AF myszkuje i nie zawsze trafia w oko - to przeskoczy gdzieś na skrzydełko, to na główkę, a czasami na oku siedzi właśnie. I podobnie też - jak leci ptak, to zazwyczaj są ostre zdjęcia na całości. Żeby AF nie myszkował, to chyba trzeba by było ostrzyć na piksel, bo czasami oko ptaka jest małe w wizjerze i też - swoją drogą - ciężko utrzymać czasami kratkę punktu AF stricte na oku, czasami gdzieś zjedzie. Czasami ta stabilizacja też tak porusza obiektywem.

[robcio]

Ok, czyli generalnie nic się nie zmieniło między lustrzanką a bezlustrem w takim strzelaniu ptactwa. W R mam podobnie właśnie, czyli właśnie AF myszkuje i nie zawsze trafia w oko - to przeskoczy gdzieś na skrzydełko, to na główkę, a czasami na oku siedzi właśnie. I podobnie też - jak leci ptak, to zazwyczaj są ostre zdjęcia na całości. Żeby AF nie myszkował, to chyba trzeba by było ostrzyć na piksel, bo czasami oko ptaka jest małe w wizjerze i też - swoją drogą - ciężko utrzymać czasami kratkę punktu AF stricte na oku, czasami gdzieś zjedzie. Czasami ta stabilizacja też tak porusza obiektywem.

Canon Eos R nie ma autofocusa ze specjalnym trybem wykrywania oczu ptaków, także nie dziwi mnie jego myszkowanie czy nieprecyzyjne albo mało powtarzalne zachowanie.

Lepszego zachowania w tej kwestii należy oczekiwać od nowszych konstrukcji (R6, R5 i nowsze)

[cybulski]

R to szału nie robi z AF wobec tych nowości czy nawet R5. Poza tym fajne body, w tej cenie, dobra rozdzielczość, nie za dużo nie za mało.

[atsf]

C 550d + 55-250 stm

941


942


943