WIELKI TEST EOS R edycja 2023

[Hubert Multana]

85 w trybie filmowym jak nie trafi AF, to przelatuje przez caly zakres od nieskonczonosci i z powrotem. W zasadzie od razu ujecie do kosza, inne szkla przeskocza na kilka klatek i wroca z powrotem z ostroscia we wlasciwe miejsce. Tu powrot trwa 4s. To chyba jedyne szklo Canona, ktore ma taka przypadlosc.

[cauchy]

yyy nie, 24-240 też ma
dla mnie do przebolenia, to nie będą szkła używane na co dzień, raczej do zadań specjalnych

[mystek]

Nie no, RF85 i RF35 są bardzo dobrymi szkłami w tej cenie. Warto je posiadać. RF35 jest bardzo kompaktowy, RF85 też jest lekki (rozmiary standardowe raczej) i poręczny. Co do budowy, to mnie osobiście śmieszy, jak ktoś się czepia, że to "plastik fantastik". Jest to plastik, owszem, ale bardzo dobrej jakości. Chińszczyzną nie zalatuje. Opcja makro w 85 bardzo dobrze się sprawdza. Jedyna wada tych obiektywów, to moim zdaniem aberracja chromatyczna, która jest widoczna (w RF85 bardziej niż w RF35), aczkolwiek raczej nie tak jak w EF85 i aż takiego dramatu nie ma, ale mimo wszystko należy to napomnieć.

[robertskc7]

Nie no, RF85 i RF35 są bardzo dobrymi szkłami w tej cenie. Warto je posiadać. RF35 jest bardzo kompaktowy, RF85 też jest lekki (rozmiary standardowe raczej) i poręczny. Co do budowy, to mnie osobiście śmieszy, jak ktoś się czepia, że to "plastik fantastik". Jest to plastik, owszem, ale bardzo dobrej jakości. Chińszczyzną nie zalatuje. Opcja makro w 85 bardzo dobrze się sprawdza. Jedyna wada tych obiektywów, to moim zdaniem aberracja chromatyczna, która jest widoczna (w RF85 bardziej niż w RF35), aczkolwiek raczej nie tak jak w EF85 i aż takiego dramatu nie ma, ale mimo wszystko należy to napomnieć.

Używana Sigma Art 35 1.4 zjada RF 35, który ma kiepski Af jednak. Optycznie też sigma lepsza przez dużo większa dziurę i bardziej skomplikowany układ. AF skokowy w RF to relikt przeszłości. W RF85 lepiej z AF ( przez ogniskową? ) ale obrazek nudny jak falki z olejem. Wolę zestaw sigma 35 i tamron 85 1.8 który ma jakiś charakter w obrazku. Także mówienie o nich, że to bardzo dobre szkła, bo tanie - jest słabym argumentem do ich posiadania.

--- Kolejny post ---

85 w trybie filmowym jak nie trafi AF, to przelatuje przez caly zakres od nieskonczonosci i z powrotem. W zasadzie od razu ujecie do kosza, inne szkla przeskocza na kilka klatek i wroca z powrotem z ostroscia we wlasciwe miejsce. Tu powrot trwa 4s. To chyba jedyne szklo Canona, ktore ma taka przypadlosc.

Ale możesz sobie ogranicznik zakresu zastosować i jest dużo szybciej wtedy.

[cauchy]

300g vs 1130g?...
mi chodzi żeby oba kupić w jakiejś promce na BF, wrzucić w koszty i zamknąć się z każdym na poziomie 1-1.5 kPLN

[mystek]

#Robert - napisałem "Nie no, RF85 i RF35 są bardzo dobrymi szkłami w tej cenie. Zaprzeczysz? Jeśli tak, to każdy SUV, który nie jest Lamborghini Urus jest kiepski. Bo Urus zjada wszystkie na śniadanie, a Honda Civic Typer R to nie jest samochód sportowy.

[cauchy]

Amerykanie prychli by tylko śmiechem na tego suva

[WinSho]

Miałem obydwa te szkła i tak są ok ale nie oczekuj szału. Do podróży mega fajne bo małe i lekkie przy czym jasne. Z R6 autofokus śmiga bardzo dobrze na RF85 jeśli ograniczysz zakres ostrości. Za to RF35 jakoś od początku mi do gustu nie przypadła…obrazek spoko ale wkurza strasznie szukanie na siłę najbliższego punku ostrości przez co AF się rozjeżdża. Obydwa są spoko jeśli kupisz używki w dobrej cenie to raczej nawet przy odsprzedaży niewiele stracisz.

[cauchy]

nie oczekuję szału, oczekuję, że zrobią robotę w te kilka razy w roku gdy będę ich używał
ok, to pewnie do końca roku wpadną, razem z 70-200 2.8

[WinSho]

Za to RF70-200/2.8 to jest sztos obiektyw. Gdybym go tylko więcej używał bym nie sprzedał. Mega szybki, celny i ostry. Minus jedyny jaki zauważyłem traci kontrast pod światło. Jak coś więcej to wiesz gdzie pisać