Samyang 35-150mm f/2.0-2.8 klon Tamarona 35-150?

[WinSho]

Może zamiast wchodzić w polemikę przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo na pewno nigdzie nie stwierdziłem, ze to cieniasy.

Już nie zamierzam ani wchodzić w polemikę ani więcej pisać na ten temat, każdy widzi co napisałeś i jaką masz wiedzę na ten temat. Promuj dalej Canona mnie nic do tego to nadal świetny system.

[Eberloth]

Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.

@Hubert Multana Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?

[MstrG]

@Hubert Multana Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?

Uwielbiany przeze mnie, lżejszy i mniejszy Nikkor 105/1.4E
Nie zmienia to faktu, że Hubert strasznie odpłynął i ciężko to w ogóle skomentować. To z innego wątku:

Ludzie, ktorzy chwala nowe Tamrony chyba nie mialy w rekach najnowszych obiektowyw Canona. No ale byle taniej, byle jasniej...

Ludzie nie miały

Tymczasem na forum mieszkańców bloków:
Ludzie, którzy chwalą nowe mieszkania komunalne chyba nie mieszkały w najnowszych blokach. No ale byle taniej, byle czynsz był mały...
Forum mieszkańców osiedli zamkniętych:
Ludzie, którzy chwalą nowe bloki chyba nie mieszkały w najnowszych osiedlach zamkniętych. No ale byle taniej, byle sklep był blisko...
Forum mieszkańców domów jednorodzinnych:
Ludzie, którzy chwalą nowe mieszkania na osiedlach zamkniętych chyba nie mieszkały w najnowszych domach jednorodzinnych. Na ale byle taniej, byle bliżej centrum...
Forum mieszkańców pałaców:
Ludzie, którzy chwalą nowe domy jednorodzinne chyba nie mieszkały w najnowszych pałacach. No ale byle taniej, byle działka była... a helikopterem i tak nie ma gdzie wylądować.


Sęk w tym, że w przypadku obiektywów nie zawsze drożej znaczy lepiej. Wiadomo, że przebrandowane przez Nikona Tamrony nie będą lepsze od Nikkorów, ale jest wybór i to całkiem sensowny. To nie są kiepskie obiektywy i dla kogoś kto nie zarabia na fotografii mogą być ciekawą alternatywą.

Wydaje mi się, że do Huberta pasuje post akustyka:

podrecznikowa przyklad FOMO ( https://en.wikipedia.org/wiki/Fear_of_missing_out )

czyli tego co napedza miliony samcow do kupowania wielkich i drogich zabawek a potem p*lenia jakie to one nie sa lepsze od innych (mniejszych, tanszych).

w przypadku 4 kolek skutkuje to spychaniem z lewego pasa przy 180km/h a w terenie zabudowanym stluczkami i zadrapaniami popelnionymi przy 100km/h

w przypadku fotografii udowadnianiu wszystkim dookola jak niezbedny jest topowy korpus. udowadnianiu najczesciej nie popartemu pokazywaniem zadnych wlasnych zdjec, a jesli juz... to mowimy o wytworach, ktorych wstydzilbym sie, gdybym je zrobil moim 10D

[Jacek_Z]

Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.

Tu się zgodzę, napisałem coś podobnego (delikatniej) gdzie indziej i fanboye Sony się na mnie obrazili śmiertelnie.
Ale jak z drugiego cytatu wynika, coś innego mam na mysli niz Ty.

Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.

Nieprawda. Nikon - bagnet F. Jak każdy duży producent miał co najmniej dwie wersje szkieł - droższe (jasniejsze) i ciemniejsze. Jasne Nikkory F 1.4, czyli ta wyższa półka była gorsza niż stałki Sigmy ART. 35, 50, 85 mm - Sigmy były nowsze niz topowe Nikory o tych ogniskowych. Fakt, że ARTy były to o wiele lat nowsze konstrukcyjnie i nie oparte na układach Gaussa itp. Dopiero obiektywy 105/1.4 obu firm były bliźniacze jakościowo, bo obie konstrukcje nowe. Natomiast Nikkor nie proponował w ogóle niczego w ogniskowej 135 (1.8). czyli w stałkach od 35 do 135 mm Nikon miał jedynie 105/1.4 takie jak Sigma. 70-200/2.8 - Nikkor miał 3 generacje tego szkła, Sigma tez miała kilka. Najnowsze Sigma minimalnie ustępowała najlepszemu Nikkorowi, o ile w ogóle.
Przejdźmy do mocowania Z no i tu porównanie może byc tylko korespondencyjne, bo na FF na razie nie oferuje nic, jedynie na DX, a te mnie nie obchodzą. Ale na DX Nikon nie oferuje nic wysokojakościowego (24/1.7 i parę kitowych zoomów), a Sigma tak - trzy stałki - o jasności 1.4 - 16, 30, 56 mm. Gdyby Sigma wypuszczała coś z bagnetem Z to zapewne konstrukcje znane na Sony i jesli mowa o stałkach lokowała by się pomiędzy szkłami Nikona 1.8 i 1.2, bo sama oferuje 1.4.
Do Canonowskich szkięł ciężko porównywać, bo oferowała jasności 1.4. W kwestii ostrości biła na głowe każde kultowe szkło Canona. 85/1.2 - wolny i nieostry na pełnej dziurze (Sigma 85 na 1.4 żyleta), 135 mm Sigma miażdży canona L pod każdym względem. 50 mm - Sigma lepsza, 35 mm - Sigma lepsza.
I ty piszesz, że Sigma optycznie odstaje??? Ty myslisz, że na minus, a fakty sa takie, że odstaje na plus.

Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.

I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.

Zreszta możecie się łudzić, ze system Sony czy nikon to systemy otwarte, ale dziwnym trafem produkują oni obiektywy ja jakie Sony im pozwala.

Sigmy kosztują więcej niż podajesz, na Nikona Z na razie nie robią nic FF, ale ich produkty by sie plasowały po środku szklarni 1.2 a 1.8 i to zarówno optycznie jak i cenowo. Byłyby bardzo polulanre, bo części fotografów nie wystarcza jasność 1.8, a szkła 1.8 kosztują krocie (10-15 tys)

Wracając do Twojego "dużo niczego" nie określałem tego tak ostro. Bo to jednak coś, ale takie coś na co wymagający fotografowie nie spojrzą. Jest kilkunastu producentów, którzy robią szkła słabe optycznie i ze słabym AF albo w ogóle bez AF. I dlatego ten wybór w Sony dla fotografów mających już większe wymagania wykluczy zdecydowaną większość szkieł. Większość, ale Sigmy, Tamrony i parę innych wynalazków nadają sie do używania i są równie dobre lub lepsze od szkieł firmowych, tych z niższej półki.

@Hubert Multana Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?

Ten w akurat jest. Nikkor (bagnet F) 105/1.4, jakość obrazka bliźniacza z Sigmą, ale mniejszy i lżejszy. Sigma to kolos.

[capo-di_tutti-capi]

Przyklad pierwszy z brzegu
Nie mam zamiaru przekopywać internetu w szukaniu dowodów, każdy kto śledzi rynek ma podobne wnioski.
Te szkła są i są tanie. Dla mnie mieści się to w stwierdzeniu, ze wszystkiego duzo to wciąż niewiele.

Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art: 5200 zł
vs
Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM: 11200 zł

Dystorsja
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1518
Winietowanie
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1518
Odblaski
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1518
Ostrość
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Wydaje mi się, że do Huberta pasuje post akustyka:

podrecznikowa przyklad FOMO ( https://en.wikipedia.org/wiki/Fear_of_missing_out )
czyli tego co napedza miliony samcow do kupowania wielkich i drogich zabawek

-Z 294 subskrybentami na yt

[cybulski]

@candar Szkło wygląda bardzo ciekawie, w testach ktoś podawał że jest jakoś niby mniej ostry niz tamron ale tego chyba nie widać albo jest do pominięcia?

[candar]

@candar Szkło wygląda bardzo ciekawie, w testach ktoś podawał że jest jakoś niby mniej ostry niz tamron ale tego chyba nie widać albo jest do pominięcia?

Nie wiem, czy mniej, czy jednak bardziej ostry bo Tamrona nie mam i nie miałem okazji obu testować. Wiadomo, że to nie stałka, ale liczy się światło (od zawsze wolę tzw. "jaśniejszy" obiektyw bez ISa-a od ciemniejszego ze stabilizacją). Dla mnie ostrość jest akceptowalna już na poziomie pliku z puszki i różnicę 2k zł w odniesieniu do ceny Tamrona wolę dołożyć do kolejnej Sigmy Art z serii DG DN. No i są osoby, które do zdjęć portretowych wolą mydlące szkła bo nie chce im się ich później retuszować, jednak ja do tych osób nie należę ^^

MTF SAMYANG



MTF TAMRON

[capo-di_tutti-capi]

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

[Hubert Multana]

Mialem juz sie nie udzielac w tym temacie, ale jak to mowia "zycie pisze te scenariusze"



zapewne dzisiejszy etap Tour de Pologne w Poznaniu.

[Eberloth]

Masz rację. Fotografowanie w deszczu pisze różne scenariusze...