Samyang 35-150mm f/2.0-2.8 klon Tamarona 35-150?

[TPS]

Poszukiwanie uniwersalnego obiektywu zaczyna się od wbicia sobie w głowę, że skoro się ma aparat z wymienną optyką, to się będzie miało jeden korpus, i się będzie tę optykę wymieniać, ale będzie się to robić jak najrzadziej.

A ja sobie to wybiłem z głowy, albowiem nigdy nie jest tak, aby jakiś obiektyw był wystarczająco uniwersalny, albo wystarczająco dobry przy swej uniwersalności, i prawie zawsze zachodzi potrzeba robienia tego, co najgorsze, czyli wymiany obiektywu podczas robienia zdjęć.

No więc preferuję mieć przy sobie co najmniej dwa korpusy z różnymi obiektywami, a wtedy taki zoom 35-150mm, na dodatek jasny, bardzo by pasował, bo albo bym sobie wybił ze łba ogniskowe krótsze od 35 mm, i w drugi korpus zapinał to, co zwykle, czyli 100-400, albo odwrotnie- drugi korpus miałby UWA. Najczęściej mam jeden z UWA, a drugi z supertele, a brakuje mi środka, ale mam jeszcze trzeci korpus, a nawet czwarty i piąty

Dwa korpusy są bardziej uniwersalne, niż jeden najuniwersalniejszy obiektyw.

Po noszeniu R6 i dwóch EF 24-70 / 70-200 F2.8, gdzie ten drugi zoom lekki nie jest, miałem dość żonglowania szkłami. Indoorowo nie przeszkadza mi to aż tak, jak outdoorowo, zwłaszcza kiedy wieje. Zauroczony OM-1 wymyśliłem sobie, że kupię dwa OM-1 oraz zestaw szkieł. Ponieważ MFT ma circa mnożnik 2x względem FF, chciałem kupić 2 obiektywy Panasonic Leica 10-25 i 25-50 F1.7 (20-100 z GO F3.4). I tu do mnie zaczęło docierać, że to kiepskie rozwiązanie pod względem wagowym. Jakbym nie wpisywał w Excela, to noszę prawie 3kg sprzętu o zakresie do 100mm. Sprawdziłem statystykę najczęstszych ogniskowych i wyszło mi, że rzadko focę poniżej 35mm oraz powyżej 180. Każdy ma swoją statystykę ulubionych ogniskowych, u mnie jednak taki Excel wskazał Tamrona, który jest osiągalny wyłącznie z Sony. Przygodę z R6 wspominam bardzo dobrze. Krótki romans z OM-1 jest dla mnie dość dziwny, ponieważ zanosiło się na dłuższy związek, ale życie zweryfikowało, że to nie byłoby to.

Dla mnie aparaty typu MILC oferują znacznie więcej w samej puszce. Jest sporo aparatów typu bridge (wciąż mam Panasonica FZ28 do pewnych zadań), ale co puszka FF, to puszka FF - jak dla mnie.

[atsf]

I tu do mnie zaczęło docierać, że to kiepskie rozwiązanie pod względem wagowym.

Kiedyś też wojowałem o to, aby sprzęt był jak najlżejszy, aż doszedłem do tego, że jeszcze nigdy wcześniej nie targałem tak dużo, jak teraz, bo zacząłem większą wagę przywiązywać do ergonomii i osiągów, niż do wagi. No po prostu- albo rybki, albo pipki.

[candar]

Kiedyś też wojowałem o to, aby sprzęt był jak najlżejszy, aż doszedłem do tego, że jeszcze nigdy wcześniej nie targałem tak dużo, jak teraz, bo zacząłem większą wagę przywiązywać do ergonomii i osiągów, niż do wagi. No po prostu- albo rybki, albo pipki.

No ja wszystko mieszczę do Slingshota Lowepro Edge 250 AW o wymiarach 26,7 x 15,6 x 48 cm, czyli trzy obiektywy,aparat, lampę systemową, sterowniki, akumulatory do lampy i aparatu, bidon 0,7L z wodą Do tego duży statyw studyjny(a czasem dwa) + blenda srebrna + transparentna. W przypadku lustrzanki musiałbym poświęcić dwa obiektywy. Jednak rozmiar i waga ma dla mnie znaczenie

[atsf]

No ja wszystko mieszczę do Slingshota Lowepro Edge 250 AW o wymiarach 26,7 x 15,6 x 48 cm, czyli trzy obiektywy,aparat, lampę systemową, sterowniki, akumulatory do lampy i aparatu, bidon 0,7L z wodą Do tego duży statyw studyjny(a czasem dwa) + blenda srebrna + transparentna. W przypadku lustrzanki musiałbym poświęcić dwa obiektywy. Jednak rozmiar i waga ma dla mnie znaczenie

Widzisz... dziadek z wózkiem nie wygląda jak kretyn, tylko jak dziadek Jeszcze parę lat i waga straci na znaczeniu