Pomoc przy wyborze obiektywu.

[kubawis]

Witam wszystkich.

Jako amator który chce trochę ruszyć do przodu rozglądam się za szkłem które ma służyć głównie do portretu. W tej chwili mam Canona 50 f1.8 i 28-135 f3.5-5.6. Zastanawiam się nad czymś z dłuższą ogniskową. W mojej okolicy mam w tym momencie do wyboru Sigmę 18-200 f3.5-6.3 (500zł) oraz jej drugą wersję (800 zł), Sigmę 28-200 f3.8-5.6 (400zł) i ewentualnie 100-300 f/4,5-5,6 USM (650 zł). Mając na uwadze, że już w tej chwili mam obiektyw 28-135 skłaniam się raczej ku temu Canonowi no chyba, że ta Sigma byłaby zauważanie lepsza od obiektywu który mam w tej chwili i całkowicie go zastąpiła.

https://www.olx.pl/d/oferta/obiektyw...9-IDQVWhh.html

Szkło byłoby używane z 6D mk I

Jakie jest Wasze zdanie jako doświadczonych fotografów?

Pozdrawiam,
Kuba

[mystek]

Do portretów to poszukałbym jakiejś stałki. Jeśli masz już 50tkę, to może jakieś 85mm lub 135mm? Ewentualnie (bo widzę, że szukasz czegoś z ogniskową 200 i 200+) Canon 70-200 f4.0 z tym, że to nie ten budżet. Ile masz kasy?

[kubawis]

Stałe, jasne 85mm na pewno jest następne w kolejce. W tej chwili szukam zooma (ale nie macro) co najmniej 200mm. Budżet w okolicach 600-800 zł.

[Bangi]

Ja wiem, że dla każdego budżet to dość indywidualna sprawa, ale dozbieraj kasę i poszukaj EF 70-200/4 L.
Kupowanie do 6d tego co podałeś to IMHO trochę mija się z rozsądkiem.

[candar]

Wszystko już powiedziano wcześniej i wybrane zoomy o zakresie 18-200 oraz to, co zostało wyprodukowane 3 dekady temu to realnie złom przy zapięciu do cyfry.

Autorze polegaj na tym, co polecono - Canona EF 85 f/1.8 do portretu oraz EF 70-200/4 L USM jako zoom. Oba kiedyś używałem i złego słowa nie powiem (znakomite szkła).

[cybulski]

Do 6d polecam EF 70-200/4L IS czyli ze stabilizacją (taki też posiadam i jest ok) Używki są około 2.5 tys ale warto poszukać. Nie kupowałbym wersji bez IS.

[mystek]

A ja mam wersję bez IS i sobie chwalę, z tym, że należy dobrze przemyśleć "gdzie i w jakich warunkach zazwyczaj fotografuję". Jeśli są to słoneczne dni, góry, mogą być ten pochmurne dni naturalnie :P ale w dzień generalnie i jakieś krajobrazy to stabilizacja jest ci zbędna. Rzekomo wersja z IS ma lepszy obrazek, ale tego nie wiem. Na pewno wersja bez IS ma ten obrazek bardzo ładny i jest mega ostry. Także polecam.

PS: i też dozbierałbym mimo wszystko do 70-200 f4. Odczujesz ogromną różnicę między zwykłymi szkłami a nawet najtańszą Lką. Bez IS możesz kupić już za 1700zł jak patrzę, może realnie jakby przyjanuszować to i 1500zł da radę

[cauchy]

70-200 f4 IS obok 40 2.8 to byly moje najostrzejsze szkła

[mystek]

Pozwolę się podpiąć pod wątek, żeby nie zakładać nowego. Zainspirowany zdjęciami Candara za pomocą manualnych obiektywów z fajnym bokehem - co można dokoptować do Canona R nie za miliony monet, ale za to z fajną ostrością i jeszcze lepszym rozmyciem tła? Konkretnie pod bagnet RF lub EF.

[atsf]

Pozwolę się podpiąć pod wątek, żeby nie zakładać nowego. Zainspirowany zdjęciami Candara za pomocą manualnych obiektywów z fajnym bokehem - co można dokoptować do Canona R nie za miliony monet, ale za to z fajną ostrością i jeszcze lepszym rozmyciem tła? Konkretnie pod bagnet RF lub EF.

Czy Tobie chodzi o manualne obiektywy?