Testowanie optyki R, portal optyczne. Ostrość obiektywu, MTF.

[atsf]

Panowie, dajcie sobie spokój z osobistymi wycieczkami, bo to się niepotrzebnie nakręca i rozkręca!

Wolny rynek polega na tym, że głosuje się de facto tylko portfelem, ale gadać można co się chce, i uzasadniać swoje decyzje zakupowe lub nie-zakupowe, bo nie zawsze, i nie każdy, jest dokładnie świadomy tego, w co się pakuje dokonując jakiegoś wyboru.

Komuś pasuje wywalać tryliony na szkła systemowe, bo je ma, i- odpukać- ma do czasu.

Ktoś jest takim purystą, że nie będzie ryzykował używania obiektywów od producentów niezależnych, lecz tylko te od producenta korpusu- i to jest jego sprawa.

Skoro więc inne spojrzenia na ten temat ich nie dotyczą, to po kiego wała kwestionują opinie i zastrzeżenia innych ludzi, którzy kierują się własnymi przemyśleniami, a przede wszystkim własnymi budżetami?

Ktoś tu jest skłonny zasponsorować mi R5 plus RF 100-500? Nie? To i dobrze, bo i tak nie chcę

[mirror]

zamknięty bagnet to jest problem nie będzie youngnuo z bagnetem RF nie będzie obiektywów meike RF50mm nie będzie innych wspaniałych produktów, canon ma sporo tematów za kołnierzem - np. pozycjonowanie technologią matrycy ale to akurat chyba lekko zanika - ale zamnięty bagnet - chyba już wszyscy zrozumieli że bagnet jest zamknięty i nie jest to tajemnica - ten zamknięty bagnet to trochę taki nowy DR, tylko śmieszniej bo technologia matrycy jednak miała bezpośredni wpływ na zdjęcia

z mojego punktu widzenia implementacja nowego bagnetu jest bardzo udana, a zakupiony produkt spelnił moje amatorskie wymagania , nie mam planów zakupowych jeśli chodzi o obiektywy RF (no może kupię c100-500 ale podobnie jak ostatnio R5 przetestuję przed zakupem i sprawdzę czy spełnia moje amatorskie wymagania), wszystkie moje obiektywy działają i działają lepiej niż na lustrzance EF.

[cybulski]

To samo miałem na myśli pisząc wcześniej, że aktualnie Rka jest na moje potrzeby aż za dobra. Szkła EF działają lepiej niż na moim poprzednim lustrze 5dmk4. Fuji apsc od dawna przyzwyczaiło mnie do bezlusterkowca, od 2016. A za dobry bo więcej mogę osiągnąć poprawiając umiejętności (np edycji) niż zmieniając sprzęt na konkurencję.

[atsf]

A ja sobie myślę, że nie lepszy sprzęt mi jest potrzebny, tylko lepsze okazje do robienia zdjęć, bo z gówna bata się i tak nie ukręci.

[Jacek_Z]

Usunąłem 6 postów. Nie lubię czyścić. Dwie uwagi:
1. Proszę sie nie obrażać. Trzymajcie poziom. Bo inaczej będę musiał zrobić kolejną rzecz, której nie lubię, tzn rozdawać kartki/bany. Dla niektórych to by była recydywa, więc byliby potraktowani ostrzej.
2. Popatrzcie na tytuł wątku. Rozmawiacie już o wszystkim. Proszę pisać o testowaniu optyki, a nie o tym jaki system Wam sie podoba i dlaczego. Szczególnie ty Candar, Twoje zdanie wszyscy znamy i nie musisz w każdym watku promować oferty Sigmy itp. w kontrze do tego co daje Canon.


Nie rozumiem, dlaczego niektóre osoby nie potrafią przyjąć do wiadomości, że wybory innych mogą być ... inne. Prowadzenie krucjaty, że moje argumenty sa najsłuszniejsze nie prowadzi do niczego innego niż do przepychanek.
Mam takiego usera na forum nikoniarzy, mam takiego na olyclubie. Wątki z nimi żyją, tylko czy o takie życie nam chodzi?

[cybulski]

A ja sobie myślę, że nie lepszy sprzęt mi jest potrzebny, tylko lepsze okazje do robienia zdjęć, bo z gówna bata się i tak nie ukręci.

W 100% prawda.

[cybulski]

Cena RF 70-200/4L bardzo powoli się obniża, 5850 https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-cano...-is-usm-p.html
Pisałem kilkanaście wpisów wcześniej na forum iż w poprzednią sobotę miałem okazję mieć w ręku to szkło przypięte do R5.
Trochę zaszokowała mnie niewielka waga i rozmiar szkła. Był to mój pierwszy kontakt z tym szkłem.
Myślę, jednak po dłuższej chwili zastanowienia, że przyjdzie czas i wymienię swój EF na tego RFa.

[Pieknografia]

Trochę zaszokowała mnie niewielka waga i rozmiar szkła.

Twój Canon EF70-200mm f/4L IS USM waży 760 g. Wersja RF - 695 g

To "całe" 65 g różnicy.

Jak uwzględnimy cięższą o 7 g osłonę w wersji RF, to różnica topnieje do 58 g.

Różnica w przednim dekielku to kolejne 5 g na korzyść wersji EF (77 vs 67 mm). Różnica to już 53 g.

A teraz najlepsze... Tylny dekielek, to już mistrzostwo świata. Canon na tym przykładzie pokazał jak pięknie można cofnąć się w rozwoju. Nie dość, że nowego nie nakręcisz na obiektyw tak łatwo jak wersję EF, którą można było nakręcać z zamkniętymi oczami, to jeszcze waży "jedyne" 13 g więcej (dekiel EF ważył 11 g; wersja RF 24 g).

Jeśli więc nosisz ze sobą obiektyw w pełnym zestawie z dekielkami i osłoną to w totalu różnica wagi wynosi 40 g. Jest więc prawie niewyczuwalna.

Jeśli już brać ten obiektyw to głównie z uwagi na rozmiar transportowy (przy 70 mm) i cichą (w porównaniu do starej wersji EF) pracę stabilizacji.

[cauchy]

Canon na tym przykładzie pokazał jak pięknie można cofnąć się w rozwoju. Nie dość, że nowego nie nakręcisz na obiektyw tak łatwo jak wersję EF, którą można było nakręcać z zamkniętymi oczami.

Też mnie to irytuje, wydluża niepotrzebnie czas w terenie. Ale sony ma to samo.

[cybulski]

Myślałem, że tylko ja nie ogarniam z nakręcaniem tylnego dekla gdzie na ef z zamkniętymi oczami.