Testowanie optyki R, portal optyczne. Ostrość obiektywu, MTF.

[candar]

Candar nie ma co bić piany. Apple też nigdy androida nie wprowadzi a ich pamięć ram do komputerów kosztuje astronomiczne pieniądze. Jak masz canona, to albo jesteś świadom co potrzebujesz i to masz w tym malutkim systemie RF ( plus przejściówka) lub idziesz gdzie indziej, tam gdzie Twoje potrzeby zostaną spełnione.
p.s Są tez inne szkła EF a nie tylko kobylaste sigmy. Nie ma co skrajnych przypadków pokazywać. bo takie EF 85L z przejściówką jest mniejsze i lżejsze od tej kobyły sigmy 85. Zresztą znam całą masę ludzi co kupuje wynalazki typu Sigma 105 pod sony czy kobylasty RF28-70 Znam tez masę ludzi co jedzie jeszcze na 5dIV/III a nawet 6D. nigdy nie gadamy o sprzęcie i o tym co w sklepie na półce.
Nie każdego stać na wymiany sprzętu, lub nie mają takich potrzeb. To że gdzieś jest lepiej, fajniej przyjemniej... no jest

Tych gargantuicznych szkieł typu Sigma 105 f/1.4, czy kobylasty RF28-70 f/2 nigdy nie brałem pod uwagę ze względu na ich gabaryty i ciężar. Ich właścicieli podejrzewam bardziej o przedłużanie "męskości" niż realne wykorzystanie ich możliwości ponieważ mogę się założyć, że swoją Sigmą 85mm f/1.4 DG DN oraz 24-70 f/2,8 DG DN odpowiednio wykorzystując światło i kompozycję wieloplanowości kadru uzyskam podobną kompresję tła Robiłem już takie testy z kolega, który ma właśnie 105 f/1.4 - tak więc mam porównanie (podpinałem ją do swojego aparatu). A "brak" jasności z powodzeniem można skorygować wyższym ISO, które w obecnie produkowanych aparatach spokojnie na to pozwala.

Ja zostałem w Canonie z prostego powodu. Od czasów 5dmkIII nie kupiłem ani jednej baterii, nowej lampy czy szkła! Jedyna inwestycja ( poza zmianą body) w system to tanie karty SD. Mam szkła RF ( mojej żony ) i używam ich naprzemiennie z moimi starymi EF. Bardziej od tego że mam 35RF a 50 z EF i się pomylę przy przepinaniu martwi mnie malejąca z roku na rok ilość zleceń.

Co do baterii to Sony A7 III tydzień temu obskoczyłem dwie sesje studyjne jedna po drugiej (czyli pojedyncze zdjęcia + sprawdzanie na LCD) i zrobiłem na jednej baterii 1.721 zdjęć i zostało mi jeszcze 20%. Tak więc są ML w których spokojnie można zrobić 2.000 zdjęć na jednej baterii.

To że się Soniakowcy czy nikoniarze zachwycają się nowymi szkłami mnie szczerze grzeje. Tak samo mnie grzeją nowe szkła RF bo nie mam kasy na to.
Ja pasuje jeśli chodzi o przekonanie się jak to jest mieć aparat plus pełne półki w sklepie szkieł, do wyboru i koloru kótrych nie kupię. Może dla kogoś takie "zaplecze" jest szalenie ważne. Mi stykanie canonowskie 35 50 i 85 w torbie.

Ja już dawno nie gonię króliczka (co widać po używanych przeze mnie puszkach i szkłach). W małej torbie mam zawsze ze sobą szkła: Sony 35mm f/1.8, Sony 55mm f/1.8 FE ZA Carl Zeiss Sonnar T* (petarda szkło! małe, lekkie i genialne optycznie!) i Sigmę 85mm f/1.4 DG DN. To wszystko praktycznie mieści się w miejscu na jedną lustrzankę z obiektywem (tam gdzie poprzednio był 5D III z zoomem 24-70 f/2.8). Dlatego również nie rozumiem "potrzeby" posiadania najnowszych szkieł w systemie RF canona z f/1.2 za miliony monet mając do dyspozycji możliwość wykorzystania całkiem użytecznego wyższego ISO w aparacie.

[atsf]

mogę się założyć, że swoją Sigmą 85mm f/1.4 DG DN oraz 24-70 f/2,8 DG DN odpowiednio wykorzystując światło i kompozycję wieloplanowości kadru uzyskam podobną kompresję tła

Tu masz całkowitą rację, bo i dłuższymi, i ciemniejszymi, obiektywami można osiągnąć bardzo dobre rezultaty, a nie muszą być to horrendalnie drogie i ultrajasne szkła.

Natomiast mój wpis, że nie zamierzam iść w Twoje ślady, nie był ani uszczypliwością w stosunku do Ciebie, ani do tego, co robisz, tylko stwierdzeniem, że to nie moja działka

[Jacek_Z]

To co robisz to sie nazywa wyparcie. Tak sobie tłumaczysz brak potrzeby 1.2, choć używasz 1.4.
Sony zapowiedziało 85/1.2, zobaczymy kiedy je kupisz. No chyba, że będzie ci za drogie.

[candar]

To co robisz to sie nazywa wyparcie. Tak sobie tłumaczysz brak potrzeby 1.2, choć używasz 1.4.

????

Długo miałem szkła Canon FD 50mm f/1.2, Fuji XF 56mm f/1.2 R, Canona EF 85mm f/1.2L USM II (po drodze testowałem inne szkła z f/1.2, m.in. Sigmę 35mm f/1.2 Dg Dn Art) i naprawdę nie mam parcia na super profi jasne szkła Uwierz, że do moich celów całkowicie wystarcza mi f/1.8. To przychodzi z wiekiem, że w pewnym momencie przestaje się gonić króliczka

BTW - Sigmę Art 85mm f/1.4 DG DN tak w ogóle mam za wymianę Canona EF 85mm f/1.2L USM II

Sony zapowiedziało 85/1.2, zobaczymy kiedy je kupisz. No chyba, że będzie ci za drogie.

?

Mylisz mnie z kimś innym W odróżnieniu od innego bywalca C-B w smartfonowym wątku - nie mam i mieć nie zamierzam żadnego szkła sygnowanego G Master ze stajni Sony, bo z nawiązką wystarczają mi obecne szkła. No i nie wierzę w propagondowe hasła producentów i sponsorowane artykuły

[atsf]

A mnie przy Canonie utrzymali właśnie producenci niezależni, bo gdyby nie oni, to bym się swoich 5-u Canonów dawno pozbył.

Przełomem były dla mnie konstrukcje 100-400 Sigmy i Tamrona, z których kupiłem Tamrona za 3200 PLN razem z dockiem, a nie EF 100-400L II za 10K PLN, bo tyle wtedy kosztował.

Teraz zaś nie wiążę żadnych swoich planów z systemem R, bo obiektywu RF nie kupię żadnego, a korpusy FF nie są mi potrzebne do ptaków. Nieudane podejście do R10 i brak chęci na R7 daje mi do zrozumienia, że nie mam na co czekać w tym systemie, bo mogę się doczekać co najwyżej modelu APS-C, który nie tylko nie będzie chciał współpracować z optyką producentów niezależnych, ale nawet z optyką EF, jak to mi grypsowali wtajemniczeni ludzie.

Gdyby chociaż R10 był M10, czyli miał bagnet EF-M, a więc był aparatem od dawna wyczekiwanym w tym systemie, to bym go wziął, ale po takim napluciu mi przez firmę w mordę, to ja ich po całości ...

Jasne stałki na szczęście nie są mi w ogóle potrzebne, bo w ślady @candar nie zamierzam iść. Miałem kiedyś kumpla, co od ptaków zaczynał, ale jak się wziął za dziuple, to się musiał rozwieść

[candar]

Teraz zaś nie wiążę żadnych swoich planów z systemem R, bo obiektywu RF nie kupię żadnego, a korpusy FF nie są mi potrzebne do ptaków. Nieudane podejście do R10 i brak chęci na R7 daje mi do zrozumienia, że nie mam na co czekać w tym systemie, bo mogę się doczekać co najwyżej modelu APS-C, który nie tylko nie będzie chciał współpracować z optyką producentów niezależnych, ale nawet z optyką EF, jak to mi grypsowali wtajemniczeni ludzie.

O tym, że canon w przyszłości jednym ruchem może odciąć użytkowników systemu RF od szkieł EF pisałem już TRZY lata temu. Znając politykę canona pójdą po trupach, aby podnieść sprzedaż szkieł z mocowaniem RF. Wystarczy drobna zmiana protokołu komunikacji ze szkłami EF, która spowoduje np. spowolnienie AF i FPS po podpięciu do puszek z mocowaniem RF i wszystko będzie pod płaszczykiem dbania o klienta

--- Kolejny post ---

@candar, wiesz dobrze że Sigma bezlusterkowca musi być korygowana "optyką obliczeniową" ? aby ukryć niektóre wady.
Zmniejszenie rozmiarów jest jakimś kosztem.

Mnie podoba się to jakie nowe zumy robi do RF canon a wielość stałek nie ma dla mnie znaczenia.

Odpowiadając pozwolę sobie zacytować Jacka "To co robisz to się nazywa wyparcie."

[cybulski]

@candar, wiesz dobrze że Sigma bezlusterkowca musi być korygowana "optyką obliczeniową" ? aby ukryć niektóre wady.
Zmniejszenie rozmiarów jest jakimś kosztem.

Mnie podoba się to jakie nowe zumy robi do RF canon a wielość stałek nie ma dla mnie znaczenia. Gdybym tutaj miał wybierać to bardziej mi się podobają szkła canona RF niż Nikona do Z. Z nikona Z to tylko naleśnik 26/2.8 na razie wzbudził moje zainteresowanie. Ale do czegoś więcej poza zainteresowaniem na razie się nie zanosi.

[candar]

Gdybym tutaj miał wybierać to bardziej mi się podobają szkła canona RF niż Nikona do Z. Z nikona Z to tylko naleśnik 26/2.8 na razie wzbudził moje zainteresowanie. Ale do czegoś więcej poza zainteresowaniem na razie się nie zanosi.

I tym się różnimy bo ja uważam, że Nikon w systemie Z ma obiektywy, które zjadają canowskie RF na śniadanie Przykład? Nikkor Z 400 mm f/2.8 TC VR S wyposażony we wbudowany konwerter 1.4x, który pozwala na szybkie wydłużenie ogniskowej do 560 mm (można podłączyć także zewnętrzne ekstendery 1.4x lub 2.0x i w ten sposób uzyskać maksymalne ogniskowe odpowiednio 784 mm i 1120 mm przy redukcji do jasności f/5.6 i f/8) oraz Nikkor Z 600 mm f/4 TC VR S, który również ma wbudowany telekonwerter 1.4x. Dzięki niemu możliwe jest wydłużenie ogniskowej obiektywu z 600 do 840 mm. A już niedługo będzie Nikon Z 200-600mm.

Gdybym był ptasiarzem, lub spotterem (ang. spotter) dawno już bym zwiał do Nikona. A nie sorry ja już mam Nikona Z6 jako drugi korpus xD

Dodając do natywnych szkieł Nikona Z fakt, że Tamron i ostatnio również Sigma produkują szkła z mocowaniem Nikon Z informacje podawane przez Ciebie sa zupełnie nieaktualne

Załącznik 10968

Powtórzę: "To co robisz to się nazywa wyparcie."
xD

[atsf]

@candar, wiesz dobrze że Sigma bezlusterkowca musi być korygowana "optyką obliczeniową" ? aby ukryć niektóre wady.
Zmniejszenie rozmiarów jest jakimś kosztem.

Zaraz, zaraz? To korpusy SONY stosują technikę obliczeniową, aby zniwelować wady optyczne obiektywów Sigmy? Canon nigdy by sobie na taką rozrzutność nie pozwolił

[cybulski]

Wyparłem się to kilka lat temu Nikona bo mnie wq*wiał
Jednak nie przywiązuje się mentalnie do żadnego logo. Kupuje to co mi dobrze mentalnie pasuje, to co sensownie wygląda. Gdy zależało mi na 1.2L (50 i 85) to była decyzja prosta. Wtedy nie było szkieł 1.2 chyba poza Canonem. A skakanie po ff już dla mnie nie ma sensu. Jeśli będę zmieniał canona to na średni format tylko.