lustrzanka manualna - jaka?

[piast9]

to naprawde jest 92% pokrycia kadru i powiekszenie az x0.98. tego nie da sie opisac. jak ktos widzial ktoregos Olympusa OM to to jest to wrazenie... "o kurna jaki ekran"

A ja nie wiem czy to by mi pasowało. Po takiej matówce trzeba się rozglądać na boki aby sprawdzić kadr

[Fotos]

Moim zdaniem FD i tak maja jasniejsza matowke.
Na bagnet X trudno kupic obiektywy poza standardowym 1.6/50.
A najlepsza jest AX-5 :-) a nie AX-1, na ebay powyzej 100 EUR w dobrym stanie.
Trzeba bylo brac T-90, na M42 tez swietnie dziala, a zawsze to CANON :-)

[akustyk]

Moim zdaniem FD i tak maja jasniejsza matowke.
Na bagnet X trudno kupic obiektywy poza standardowym 1.6/50.
A najlepsza jest AX-5 :-) a nie AX-1, na ebay powyzej 100 EUR w dobrym stanie.
Trzeba bylo brac T-90, na M42 tez swietnie dziala, a zawsze to CANON :-)

wiem, ale ja potrzebowalem cos bardzo prostego. a obiektywy, jak napisalem, to nie problem. mam do tego przejsciowke na M42 wiec rownolegle ze standardem moge sobie nosic Sonnara, czy Mira. 100€ to nie jest wielkie halo, ale 150zl spokojnie mi odpowiada.

co do matowki to sie nie wypowiadam, bo nie widzialem Canonow na FD. moze byc racja, bo ta w Fujice bardzo jasna nie jest. co niejako z fizyki wynika...

tak czy siak - za drobne pieniadze mam fajny aparat. i tyle mnie interesuje