Canon RF-S 55-210 mm f/5-7.1 IS STM - budżetowy teleobiektyw APS-C z dużym powiększen

[marfot]

Akurat tych nie miałem na myśli Są spoko bo sam mam dwa z wymienionych a w zasadzie to 3 bo 35 i 50 i 85 posiadam i sobie chwalę.

No ale to są właśnie systemowe budżetowe odpowiedniki cholernie drogich szkieł f/1.2

[WinSho]

No ale to są właśnie systemowe budżetowe odpowiedniki cholernie drogich szkieł f/1.2

Zgadzam się i oprócz plastik fantastek nie można tym szkłom wiele zarzucić, cena się zgadza, ostre są obrazek jedynie taki bez polotu. Za to zoomy w tym segmencie to jednak odstają...

[marfot]

Nie skupiał bym się na cenie tego szkła bo ona się zmieni a jak napisałem w zestawie już jest poniżej 1k PLN.
Natomiast nie zmieni się kilka innych cech:
1. szkło nie jest tak kompaktowe jak EF-M 55-200 (średnica większa o 10mm, dłuższe o 6 mm) choć ma dużo prostszą budowę
2. ogniskowa początkowa jest za długa - zamiast dodawać te 10mm należało odjąć z krótkiego końca uzyskując 45mm
3. jest ciemniejsze o 1/3 EV od EF-M 55-200 bez żadnego uzasadnienia, większy filtr, wykresy MTF nic nie lepsze

Tak na prawdę fani APS-C czekają na jakościowy i cenowy odpowiednik EF-S 55-250 STM i to nowe szkło nic nie zmienia - musi się to pojawić w systemie RF.
Z takim odpowiednikiem 55-250 nowe puszki APS-C z bagnetem RF dostałyby jakiś bonus a tak to nadal jest biednie.

[Kolekcjoner]

Nie skupiał bym się na cenie tego szkła bo ona się zmieni a jak napisałem w zestawie już jest poniżej 1k PLN.
Natomiast nie zmieni się kilka innych cech:
1. szkło nie jest tak kompaktowe jak EF-M 55-200 (średnica większa o 10mm, dłuższe o 6 mm) choć ma dużo prostszą budowę
2. ogniskowa początkowa jest za długa - zamiast dodawać te 10mm należało odjąć z krótkiego końca uzyskując 45mm
3. jest ciemniejsze o 1/3 EV od EF-M 55-200 bez żadnego uzasadnienia, większy filtr, wykresy MTF nic nie lepsze

Tak na prawdę fani APS-C czekają na jakościowy i cenowy odpowiednik EF-S 55-250 STM i to nowe szkło nic nie zmienia - musi się to pojawić w systemie RF.
Z takim odpowiednikiem 55-250 nowe puszki APS-C z bagnetem RF dostałyby jakiś bonus a tak to nadal jest biednie.

Pytanie czy nie jest tak że jakiś magik z marketingu wykminił że 55-250 obniża im sprzedaż któregoś z tych drogich i stwierdził że należy ten straszliwy stan rzeczy przy okazji zmienić . Niestety takimi prawami się to rządzi. A że Canon sprzedaje tego wszystkiego wagony to nie podejrzewam żeby się coś miało zmienić.

[marfot]

Pytanie czy nie jest tak że jakiś magik z marketingu wykminił że 55-250 obniża im sprzedaż któregoś z tych drogich i stwierdził że należy ten straszliwy stan rzeczy przy okazji zmienić . Niestety takimi prawami się to rządzi. A że Canon sprzedaje tego wszystkiego wagony to nie podejrzewam żeby się coś miało zmienić.

Marketingowiec ze mnie żaden ale uważam, że potrzeba szkieł APS-C, które napędzą sprzedaż body APS-C. Legendarny 55-250 byłby tu idealny.
Na ten moment korpusy R7,R10,R50 mogą służyć tylko jako extendery x1,6 do szkieł RF do FF.

[Hubert Multana]

O to to to, Canonowi niestety pod względem pojęcia budżetowy się dość mocno poprzewracało w głowie Gdzie tym obiektywom do tej Sigmy /2.8...Gdyby Canon z jakiegoś względu udostępnił swoje mocowanie dla Sigmy i Tamrona to w końcu system by odżył i wówczas słowo budżetowy miało by jakieś sensowne zastosowanie. A teraz to jest albo mega pro f/1.2i kosmicznie drogo albo mega plastik fantastik i ciemnica straszeczna.

Canon nie ma zadnego interesu w tym, zeby oddawac patenty za darmo - nawet jesli Sigma zaplaci za mozliwosc uzywania bagnetu to jestem w stanie sie zalozyc, ze konkurencja cena nie bedzie tak latwa jak sie to wszystkim wydaje.

[marfot]

Canon nie ma zadnego interesu w tym, zeby oddawac patenty za darmo - nawet jesli Sigma zaplaci za mozliwosc uzywania bagnetu to jestem w stanie sie zalozyc, ze konkurencja cena nie bedzie tak latwa jak sie to wszystkim wydaje.

Canon zostawił lukę w ofercie stałek f/1.4 jakby dla Sigmy

[Hubert Multana]

Ale to nie jest zadna tajemnica, ze te rozmowy trwaja juz jakis czas. To nie jest tak, ze Canon nie chce wpuscic niezaleznych producentow. Chce, ale pod warunkiem, ze hajs sie zgodzi. I o to rozbija sie caly problem. Jesli Sigma ma zaplacic 'podatek', a jednoczesnie zrobic R&D to znowu im przestaje sie to oplacac.

I tak sytuacja trwa jakis czas, a powoli zaczyna sie okazywac, ze RF bez udzialu niezaleznych producentow ma sie calkiem dobrze. I paradoksalnie gdyby Sigma od razu zaplacila to byc moze sprawa bylaby dawno rozwiazana a jej pozycja na rynku Canona stabilna.

[atsf]

Ale to nie jest zadna tajemnica, ze te rozmowy trwaja juz jakis czas. To nie jest tak, ze Canon nie chce wpuscic niezaleznych producentow. Chce, ale pod warunkiem, ze hajs sie zgodzi. I o to rozbija sie caly problem. Jesli Sigma ma zaplacic 'podatek', a jednoczesnie zrobic R&D to znowu im przestaje sie to oplacac.

I tak sytuacja trwa jakis czas, a powoli zaczyna sie okazywac, ze RF bez udzialu niezaleznych producentow ma sie calkiem dobrze. I paradoksalnie gdyby Sigma od razu zaplacila to byc moze sprawa bylaby dawno rozwiazana a jej pozycja na rynku Canona stabilna.

Jakby się marudzenia niż z tego, ni z owego, skończyły, to by znaczyło, że ludzie zupełnie stracili czucie w czterech literach

[cauchy]

ma interes taki, żeby ktokolwiek z nowych klientów w ogóle rozważył ten system