Canon RF 24-50 mm f/4.5-6.3 IS STM - budżetowy standard zoom do pełnej klatki

[darekw1967]

Jak obiektyw ma być mały i lekki, a do tego niedrogi, to nie może być jasny i dobry, bo wyjdzie duży, ciężki i drogi.

Obiektyw moze byc ciemny i dobry. Wystarczy, ze jest tak wykonany aby dobrze kryl caly sensor bez zbednych mega beczek i mega winietowan.

[atsf]

Obiektyw moze byc ciemny i dobry. Wystarczy, ze jest tak wykonany aby dobrze kryl caly sensor bez zbednych mega beczek i mega winietowan.

To jest pobożne życzenie, a czy tak się da jest kwestią otwartą. O ile zoomy o kącie widzenia przy najkrótszej ogniskowej odpowiadające obiektywom 28 mm są codziennością, o tyle kąt widzenia odpowiadający ogniskowej 24 mm stwarza większe problemy, zwłaszcza w odniesieniu do pełnej klatki.
Na przykład obiektywy 24-70 mm są całkiem spore, nawet przy jasności f/4, bo wymusza to właśnie implementacja ogniskowej 24 mm, a nie 70 mm.
Sam posiadam obiektyw EF 28-70 mm f/3,5-4,5, który jest mały i lekki, ale tak małego i lekkiego 24-70 mm to ja nigdzie nie widziałem.

[darekw1967]

To jest pobożne życzenie, a czy tak się da jest kwestią otwartą.

Canonowi nie zalezy na produkcji dobrych optycznie i tanich ciemnych szkiel RF do FF.
Ma byc tanio w produkcji aby przy jak najmniejszych wydatkach skasowac jak najwiecej od tych co nie maja kasy na te lepsze szkla
Po prostu te ciemne i tanie RF musza byc duzym kompromisem gdzie jako-taka optyka jest silnie korygowane oprogramowaniem.
Chodzi o to aby klient jak najszybciej przeszedl na te drozsze modele szkiel