Canon RF 24-50 mm f/4.5-6.3 IS STM - budżetowy standard zoom do pełnej klatki

[atsf]

I komu to, Panie, przeszkadzało?

[mirror]

te obiektywy przecież można nadal podpiąć pod bezlustro i pewnie będzie nawet działać ale optycznie oba są cienkie jak szprota (a mechanicznie jak pół szproty) - wiem bo miałem - optycznie to pewne ta nowa wydmuszka RF 24-50 zjada je na śniadanie

[atsf]

te obiektywy przecież można nadal podpiąć pod bezlustro i pewnie będzie nawet działać ale optycznie oba są cienkie jak szprota (a mechanicznie jak pół szproty) - wiem bo miałem - optycznie to pewne ta nowa wydmuszka RF 24-50 zjada je na śniadanie

Co Ty powiesz? One są kiepskie optycznie? Szkoda, że nie wiedziałem, a mam je kupę lat i ciągle używam Owszem, mają mniej listków przesłony, niż współczesne, co się objawia wielokątami w punktach świetlnych przy przymkniętych przesłonach, ale co do jakości optycznej to spokojnie dają radę. Po tych obiektywach Canon robił całkowicie plastikowe EF 28-80 mm w kilku wersjach, oraz 28-90 mm, które jednak były znacznie gorsze i wybitnie amatorskie, a ten obiektyw aż się prosi o implementację napędu USM i zmiany konstrukcyjne, aby przedni człon się nie obracał, natomiast zakres ogniskowych, jasność, jakość optyczna i gabaryty oraz waga są idealne dla standardowego zooma kitowego do FF.

[Tom77]

Mi to przeszkadzało Każdy zakup obiektywu to była loteria, problemy z BF FF, ostrością, wymiany i kombinacje. Teraz na kilkanaście kupionych RF wszystkie wala w punkt, żadnych, najmniejszych problemów z działaniem. Dobrze że czasy Ef minęły, ale tak jak napisał mirror - każdy się dalej nimi bawić może

[atsf]

Obiektywy o jasności f/6,3 nawet jak nie walą w punkt, to się wydaje, że walnęły

Moje doświadczenia z mityczną bezbłędnością AF na bezlusterkowacach są zgoła zupełnie inne.

[candar]

I komu to, Panie, przeszkadzało?

A to komu:


--- Kolejny post ---

Mi to przeszkadzało Każdy zakup obiektywu to była loteria, problemy z BF FF, ostrością, wymiany i kombinacje. Teraz na kilkanaście kupionych RF wszystkie wala w punkt, żadnych, najmniejszych problemów z działaniem. Dobrze że czasy Ef minęły, ale tak jak napisał mirror - każdy się dalej nimi bawić może

Kto raz użył szkieł EF na bezlusterkowcu serii R-coś tam - nigdy w życiu nie wypowie zdania, że lustrzanki z bagnetem EF z BF/FF były lepsze

Oczywiście o ile oscylował w zakresie przysłon f/1.2 - f/1.8 bo jeśli f/16 - f/22 to jakby nie bardzo jest temat do dalszej rozmowy

--- Kolejny post ---

Moje doświadczenia z mityczną bezbłędnością AF na bezlusterkowacach są zgoła zupełnie inne.

No moje są doświadczenia takie, że wszystkie AF-owe szkła Zeissa, Sigmy, Sony oraz Nikona trafiają u mnie w punkt w dowolnym trybie AF z każdym bezlustrkowcem Sony i Nikona których używam Może używasz mezaliansowych kombinacji puszek ze szkiełkami?

[atsf]

A to komu:

Ten obiektyw był zapchajdziurą swoich czasów, dołączany bodajże do EOS-a 500, ale jednak miał całkiem przyzwoite własności optyczne, był bardzo ostry i chwalony przez użytkowników, także ze względu na celny AF.

[WinSho]

Pozwólcie, że skomentuje ten obiektyw w cenie prawie 2000 zł jednym słowem - szit. Dziękuję za uwagę, można zamknąć ten wątek

[candar]

Pozwólcie, że skomentuje ten obiektyw w cenie prawie 2000 zł jednym słowem - szit. Dziękuję za uwagę, można zamknąć ten wątek

To ja zacytuje na koniec końców klaasyka:
"To jest miś na miarę naszych możliwości. My tym misiem otwieramy oczy niedowiarkom! Mówimy: to jest nasz miś, przez nas zrobiony, i to nie jest nasze ostatnie słowo!"

[atsf]

No więc tak.

R50 to jest taka nowsza wersja M50 (mały aparat z płytkim gripem), ale oba nowe obiektywy RF-S nie są odpowiednikami tego, co było dostępne w systemie M, co jest co najmniej dziwne.

Do systemu M były dostępne EF-M 15-45 mm f/3,5-6,3 STM oraz EF-M 55-200 mm f/4,5-6,3 mm i one stanowiły o niedorozwoju tego systemu, a w systemie obiektywów RF-S na dzień dobry dzieje się jeszcze gorzej, bo krótki zoom RF-S 18-45 mm f/4,5-6,3 nie ma ogniskowej 15 mm i jest ciemniejszy o 2/3 EV na krótkim końcu, a długi RF-S 55-210mm f/5,-6,3 jest ciemniejszy o 1/3 EV na obu końcach, a ponadto wyceniono go na 2200 PLN, co przy cenie EF-M 55-200 w okolicach 1400 PLN jest znaczącą podwyżką bo o ponad 50%. Cena krótkiego zooma też jest chora.

Ile trzeba jeszcze poczekać na ciekawsze standardowe zoomy RF-S i czy przypadkiem nie będzie z nimi tak samo, jak z optyką EF-M, czyli że ich nigdy nie będzie- oto jest pytanie, a drugą stroną tego medalu jest: po uj się pchać w coś, czego jeszcze nie ma, a powinno być na wstępie?