Portret: 85mm/1.8 vs. 50mm/1.4 ..ktory lepszy....?

[banan82]

w przypadku bliskich portretow robionych 50tka na FF mowi sie o efekcie "wielkiego nosa" bo rzeczywiscie obrazek sie wybrzusza lekko w kierunku srodka i np nos robi sie wiekszy niz w rzeczywistosci. 50tka to super portretowka bo nie splaszcza perspektywy. 85 to juz tele wiec tlo sie kompresuje. Na cropie 50tka tez nie jest taka palstyczna bo po przemnozeniu to prawie 80mm

[pank]

Przerysowanie 50tki z bliska pod FF wygląda tak:

źródło

[dr11]

Albo tak

źródło

W kwestii tych dwóch szkieł. Na FF osobiscie używam je w stosunku 90% 85mm i 10% 50mm, a z tych 10% to 50% Lensbaby 50mm 1.4 trochę leży. Ale używając tych szkieł na cropie to wyglądało mniej więcej tak: 80% 50mm, 20% 85mm.

[Matsil]

Nie mam 50 1.4(jeszcze nie potrzebuję póki nie przejdę na FF)[i jeszcze nie wiem czy to będzie canon czy sigma]. Moja 85 1.8 na cropie jest bdb, ale jak zobaczyłem sampla(z ostrością na rzęsy) z 5D2 na f2.8 to ostrość mnie wgniotła i te moje obrazki jakoś nie takie są przy tym...

Ja nie mówię ze trzeba porównywać obrazki z różnych matryc, ja chcę oglądać oryginalne sample, albo 100% cropy

No tu muszę przyznać rację . Obraz ze wszystkich moich szkieł na 5DmkII wygląda o wieeeeele lepiej. Nawet zdjęcia z 17-40, którego uważałem do tej pory za najsłabszy swój obiektyw daje teraz super obraz i już go za nic nie oddam . Muszę Ci powiedzieć, że 50-ki nie trzeba wcale przymykać aż do f2.8 żeby był super ostry. Na f1.4 jest juz naprawdę ostry a przy f1.8 to bajka - problem jest tylko taki, że płaszczyzna ostrości dość płytka .

na 50 widac krążki a na 85 tylko blur, moze to subiektywne odczucie ale tak mi się wydaje (ten krążkowy jest dla mnie ładniejszy)

Mi osobiście też bardziej podoba się ten z 50-ki.

[mgtan]

a może Canon sie zlituje i wypuści po latach 50 1.4 MKII ;0

tak czy siak... pozostaje dalej pytanie co do szkłą..gdyż 50mm na cropie daje ekwiwalent 80 mm na FF...jednak efekt dużego nosa nie zniknie podejrzewam.

[blum]

a może Canon sie zlituje i wypuści po latach 50 1.4 MKII ;0

juz kiedys ktos na CB napisal... zeby nie bylo jak w przypadku 50/1.8 mkI i mkII

[kisman]

...Muszę Ci powiedzieć, że 50-ki nie trzeba wcale przymykać aż do f2.8 żeby był super ostry. Na f1.4 jest juz naprawdę ostry a przy f1.8 to bajka - problem jest tylko taki, że płaszczyzna ostrości dość płytka .
...

No ja akurat widziałem jednego sampla akurat przy f2.8 ;D
jak to się zachowuje na 5D2 przy otwartych dziurach to może niebawem sam ocenie

[rypson]

No to co jaki werdykt ?? 85mm czy 50mm ?? chociaz nie jestem autorem postu to bacznie sledze i czytam bo mam podobny dylemat... na FF 50mm czy 85mm... robie duo w studiu ale tez i po za studjem, plenery wiec jestem zagubiony... nie chce miec i 50mm i 85mm... bo tylko jeden jest lepszy do portretow... oczywiscie 50mm lepszy do szerszego kadru... ale czy 85mm nie dam rady zrobic szerszegoi kadru bedac w plenerze ?... pytanie retoryczne.... w studiu bedzie ciezej ale w studiu raczej malo szerszych kadrow robie... sam juz nie wiem... to moze niech ktos zbierze za i przeciw za jednym jak i za drugim szklem i pomoze wybrac heheh poki co mam 50mm f1.4 ale po przeczytaniu tego tematu zaczalem nabierac watpliwosci czy to nie za szeroko na FF do portretu... powiem szczerze sklaniam sie do zakupienia 85mmm coraz bardziej... potrzebuje tylko ostatecznego impulsu :PP na cropie 50mm sprawdzil sie idealnie ale na FF chyba troche za szeroko.....

[Zig]

Kup 85mm f1.8. To świetne szkło i warto je mieć do portretów.

[Mad_Mac]

Jesli masz FF to sie nie boj i bierz 85. Ja mam coprawda 50 na cropie ale to tak jak by 82 wiec duzej roznicy nie ma. Jesli nie robisz zdjec calej postaci to bedzie ok chyba ze twoje studio ma conajmniej z 5 metrow dlugosci.