Tu się z Tobą całkowicie zgodzę. Nie miałem nigdy 50L, ale kilka razy go używałem. Jest dokładnie tak jak piszesz. eLka ma przewagę w pracy pod światło i lepszy kontrast. Za to wolniejszy AF i pod względem ostrości przynajmniej moja 50/1.4 niczym jej nie ustępowała. Dlatego jeżeli w ogóle zdecyduje się na zamianę, to dopiero wtedy jak już będe miał 35L i 85L i trochę wolnej gotówki na którą nie będę miał pomysłu.
A co do 135L, to wyraziłem jedynie swoją opinię, masz własne doświadczenia, OK, ja to szanuję, od tego jest forum. Mi bardziej podchodzi 135 nie tylko ze względu na jakość, ale także z uwagi na ogniskową.
Świetny pomysł. Porównywanie zdjęć w tej wielkości jaki ma sens? Niektórych nie rozróżnisz porównując 18-55 i 24L, dodatkowo jak to w ślubnej 80% PSa. Dla mnie sens mają sample z oryginalnego RAWa w oryginalnej wielkości bez dotykania ich czymkolwiek.
Tak porównując, rzeczywiście się z Tobą zgodzę, bo pomiędzy 100/2 i 135L różnic żadnych nie ma.
Różnica 35mm jak dla mnie to dużo. Zapytaj tych co kupują 24L, 35L i 50L tam różnica jest 11 i 15mm a w użytkowaniu ogromna. I tu pomiędzy 24 a 50 jest mniej niż pomiędzy 100 a 135, wiec po co komu jeszcze pośrednia 35-ka? Dziwnie podchodzisz do sprawy, ale każdemu według potrzeb...
W ogóle porównywanie 100 i 135 nie ma większego sensu, bo to całkiem różne szkła. Zareagowałem tylko na uwagę, że ktoś nie widzi róznicy. OK, każdy wybiera to, co mu bardziej pasuje, ja mam podobne zdanie jak Czacha i nie zamierzam niczego udowadniać. A jak ktoś nie widzi różnicy, tylko się cieszyć, zaoszczędza 2k.