Portret: 85mm/1.8 vs. 50mm/1.4 ..ktory lepszy....?

[olek.tbg]

Szybkie pytanie
Mając na FF 50mm/1.8 i 100mm 2.8 L

Kupilibyście 50mm 1.4 czy 85mm 1.8?

Docelowo pod portret.
Teoretycznie można powiedzieć,że 50mm już mam. Nie ufam jednak temu szkiełku, zmiana na wersję 1.4 dała by mi możliwość robienia reportażu+portret.

Z drugiej strony, 100mm to bardzo blisko 85mm, zyskałbym głównie na świetle.

Ot,poświąteczne dylematy...

[luc_october]

Łykaj 85mm. na FF idealne szkło pod portret. 50mm bardziej na szersze kadry, a 85 od headshotów po całą sylwetkę zrobisz.

[michael_key]

Kupilibyście 50mm 1.4 czy 85mm 1.8?

Za luc_october. 85-tka idealna do Twoich potrzeb.

[Czacha]

zdecydowanie 85/1.8 .. a 100L bym sprzedal i zmienil na 135L

[horak]

Bardzo ciężko rozstać się z każdym z tych trzech szkieł dlatego najlepiej mieć je wszystkie Makro L 100 to niesamowite szkło, które daje bardzo dużo radości podobnie jak 135 które w plenerze jest niezastąpione. Bierz 85 i się nie zastanowiaj, uważam, że portrecista powinien je mieć w swoim plecaku - świetna wygodna ogniskowa, dobre światło i ostrość - bardzo udana konstrukcja.

[Sunders]

85/1,8USM po raz piąty :smile:

[efbiaye]

Byłem w podobnej sytuacji, stopniowo wymieniając poszczególne szkła:
50 1.8 > potem dokupione 85 1.8 > wymiana 50 1.8 na 1.4 > wymiana 85 1.8 na 1.2

Mając te szkła na FF używam obu równie często i w zasadzie nie wyobrażam sobie pracy bez nich.

[janmar]

Z drugiej strony, 100mm to bardzo blisko 85mm,

Baaardzo daleko IMHO szkłu macro do zastosowań portretowych.Może jedynie jako własny styl.
Jeśli nie robisz zdjęć macro to tak jak napisał Czacha:

.. a 100L bym sprzedał i zmienił na 135L

[BeatX]

Zdaje sobie sprawe, ze w tytule watku sa wymienione obiektywy 50/1.4 oraz 85/1.8, ale z drugiej strony na maxa sie dziwie, ze wiekszosc obojetnie przechodzi obok obiektywu Canon 100/2.0
To szklo jest po prostu genialne optycznie, i swietnie sie uzupelnia z 50mm.
Po przejrzeniu w internecie setek sampli z 135L, stwierdzam bez dwoch zdan ze nie ma sytuacji, gdzie 135L jest pod jakims wzgledem wyraznie "lepszy" od 100/2.0
Oba szkla maja rownie wysoki poziom optyki, przy czym setka lepiej pracuje pod swiatlo od 135L (mniej flar wpada, kontrast podobny)
Jak nie potrzeba uszczelnien to 100/2.0 swietnie zrobi swoja robote, zapewniam a przy tym cena jest fajna.
50mm i 85mm maja stosunkowo podobne obrazowanie.
50mm i 100mm to juz jest wyrazna roznica.. jest standard, jest tele
Imho jak juz brac 85mm, to w uzupelnieniu do 35mm.
Jak brac 50mm, to uzupelnic o 100mm (badz wiecej - 135mm, 70-200mm itp)

Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2

[horak]

ale z drugiej strony na maxa sie dziwie, ze wiekszosc obojetnie przechodzi obok obiektywu Canon 100/2.0

Bo szkło to nie zostało tak rozsławione jak pozostałe, o których tu mowa. Mało się o nim mówi, mało się o nim pisze więc mało kto go używa - taki to cichy obiektyw Canona.