Portret: 85mm/1.8 vs. 50mm/1.4 ..ktory lepszy....?

[MMM]

Chłopie nie mieszaj mi już byłem zdecydowany - prawie .

100/2 to praktycznie taka sama konstrukcja i optyka. Pomyśl że jak zmienisz na FF to będzie w sam raz do portretów jeśli nie będziesz mieć kasy na 135/2L

[Kolekcjoner]

100/2 to praktycznie taka sama konstrukcja i optyka. Pomyśl że jak zmienisz na FF to będzie w sam raz do portretów jeśli nie będziesz mieć kasy na 135/2L

Nie śpieszy mi się i przemyślę sprawę .

[Zodiakalny Rak]

100/2 to praktycznie taka sama konstrukcja i optyka. Pomyśl że jak zmienisz na FF to będzie w sam raz do portretów jeśli nie będziesz mieć kasy na 135/2L

... niby tak ale patrzac, ze bez cropa 100 to nie rewelacja pewnie predzej czy pozniej dokupi sie 135 wiec moze lepiej kupic sprawdzona 85 a miec czym robic portrety do momentu kupienia 135 (zwlaszcza, ze na ff 85 moze miec rowniez inne zastosowanie, na przyklad)

[KKE]

jak dla mnie 50 1.4 ma szybki AF, 85mm nie mam jak na razie to nie mam porównania ale przypuszczam iż nie ma tu róznicy...

Jak kilka osob tu zauwazylo roznica jest gignatyczna. Tzn 85/1.8 ma chyba najszybszy AF ze wszystkich stalek Canona ponizej 100mm. A 50/1.4 jest jednym z wolniejszych, na pewno najwolniejszym ze szkiel z napisem USM.

Wracajac do pytanie ktory obiektyw jest lepszy. 85/1.8 nie ma wad (moze poza oslona, ktora ma malo solidne mocowanie). 50/1.4 wady ma: przecietny AF, spadek ostrosci przy max przyslonie jest znaczny. Jednak jest 2/3 stopa szybszy. 85 jest pewnie lepszy, ale 50/1.4 jest dla mnie bardziej uniwersalny i czesciej go zakladam.

[Pirx]

Oj, biłem się do wczoraj z tym problemem, biłem .
Od jakiegoś czasu marzyła mi się jakaś tego typu jasna stałka z AF. Używam M42 - Jupitera 9 i standardowego Heliosa, ale to jednak nie jest TO :neutral: .

Zasadnicze dylematy :
- 50 jaśniejszy,
- 85 ostrzejszy od pełnego otworu,
- 50 lepsza długość do cropa (szczególnie we wnętrzu),
- 85 szybszy AF (to w końcu "prawdziwy" USM-ring),
- ta sama średnica filtra - nie waży w żadną ze stron,
- ceny zbliżone .

Postanowiłem oddać wybór losowi.
W ubiegłym tygodniu wyszukałem na ebayu wszystkie interesujące mnie aukcje z licytacją na oba obiektywy.
Ustawiłem snipa na maksymalną kwotę 310$ dla wszystkich wybranych aukcji z opcją zakończenia "strzelania" po pierwszym trafieniu.
Twardo postanowiłem nie podglądać, nie mieszać, nie zmieniać ustawień snipa do czasu nadejścia komunikatu "You won the item #12234....".
I komunikat wczoraj nadszedł.
Trafiłem 85/1.8 i ucieszyłem się. Gdybym trafił 50/1.4 też bym się ucieszył, ale czułbym się chyba trochę skonfundowany, że nie trafiłem tego drugiego.
Niestety zakup obu mógłby zakończyć się rozbiciem rodziny .
Na otarcie łez "strzeliłem" sobie zatem na poczekaniu (akurat kończyła się aukcja) Super Takumara 50/1.4 na M42 za 40,-GBP z wysyłką.
Będzie też mi lepiej pasował do makro, bo mam tylko prymitywne pierścienie bez przenoszenia automatyki, więc bez ręcznej przysłony ani rusz.

A teraz przede mną radosne chwile oczekiwania na obie przesyłki :-D :-D :-D

[jazzY]

Trafiłem 85/1.8 i ucieszyłem się.

Musze powiedzieć, że bardzo dobrze trafiłeś :-P
mam te obiektywy i oba są świetne.. ale pod względem radości robienia zdjeć i efektu koncowego 85tka przebija 50tkę...

W paru słowach.. 85tka to naprawdę magiczne szkło :-D ..uwielbiam je ... a 50tkę baaardzo lubię :-D

[Zodiakalny Rak]

ojjj, no to i ja sie chyba zdecyduje, tak prawde mowiac to nie mam wyboru ;-)
50/1,4 ze wzgledu na ogniskowa imo przy mojej lubosci do bardzo ciasnych portretow sie nie nada
135/2L pewnie sie kiedys pojawi ale jak pisal Kubaman tu bardzo wychodza wady fotografa wiec jeszcze poczeka

... a jak mam wydawac prawie te same pieniadze na 85/1,8 czy 100/2 to wole 85 - 100 to juz bedzie blizej 135, ktore pewnie kiedys zagosci w torbie ale ...

[Pirx]

A teraz przede mną radosne chwile oczekiwania na obie przesyłki :-D :-D :-D

Takumar już przyszedł (szybcy ci Angole) :-).
Z wyglądu - nówka .

Zapiąłem, zrobiłem kilka zdjęć, siadam do komputera i... o, kutwa, mowę mi odebrało .

Powiększam 50% - , 100% - . Nic, kompletnie nic, od f2 ten sam cholernie ostry obrazek . Nie do wiary - nie widać różnicy pomiędzy poszczególnymi powiększeniami. Nawet przy f1.4 - choć jest wyraźnie nieostrzej w porównaniu z większymi przysłonami - zdjęcie w powiększeniu jest milsze dla oka niż cokolwiek, co dotychczas udało mi się wycisnąć z moich canonowskich zoomów (wszystkie 3.5-4.5 USM), czy też produktów ubocznych radzieckiego przemysłu zbrojeniowego.

Jeśli oczekiwana 85-ątka w takim samym stopniu przekroczy moje (śmiałe względem niej) oczekiwania jak zrobiła to ta 50-tka, to jestem w siódmym niebie .

[hyzop]

Takumar już przyszedł (szybcy ci Angole) :-).
Z wyglądu - nówka .

Zapiąłem, zrobiłem kilka zdjęć, siadam do komputera i... o, kutwa, mowę mi odebrało .

Też byśmy chcieli zobaczyć.

[Pirx]

Proszę bardzo.
Wszystkie cztery zdjęcia, to JPEG-i prosto z aparatu (10D) zrobione na f/2.
Parametry : Contrast +1, Sharpness 0, Saturation +1

Pierwsze dwa to nietknięte 100% cropy wycięte w PS-ie.
Dwa pozostałe, przycięte, zmniejszone i wyostrzone USM (250;0,3;0), wstawione dla pokazania (bardzo, moim zdaniem ładnego) rozmycia.

1. Ostrość na f2 - ostrzenie oczywiście ręczne, bez dandeliona. Zresztą dandelion nic by mi tu nie dał, bo mam lekki FF, a przy tej przysłonie i niewielkiej odległości, to byłaby już porażka. Przy okazji stwierdziłem, że moja matówka też ma lekki FF - ostrość na zdjęciu jest minimalnie przed tym co ustawione na matówce.
   
   
   
   źródło
   
   
2. To samo co 1., ale z kawałkiem skóry i odbitym fleszem :cool:.
   
   
   
   źródło
   
   
3. Rozmycie.
   
   
   
   źródło
   
   
4. Rozmycie i kolory (trochę na moje oko przyżółcone za sprawą obiektywu ).
   
   
   
   źródło