Portret: 85mm/1.8 vs. 50mm/1.4 ..ktory lepszy....?

[olek.tbg]

100mm/2 także brałem pod uwagę, jednak nie widziałem konieczności posiadania dwóch obiektywów o tej samej ogniskowej
A racja,zacne portrety widziałem robione tym obiektywem

[Matsil]

zdecydowanie 85/1.8 .. a 100L bym sprzedal i zmienil na 135L

Dokładnie tak kiedyś zrobiłem i nie żałowałem ani chwili. 100-ka była dla mnie trochę za ciemna, choć do macro może być niezastąpiona.

Po przejrzeniu w internecie setek sampli z 135L, stwierdzam bez dwoch zdan ze nie ma sytuacji, gdzie 135L jest pod jakims wzgledem wyraznie "lepszy" od 100/2.0

Bo nie trzeba ogladać sampli, tylko samemu się przekonać. Zaufaj tym, co posiadali obydwa i wybrali ten lepszy.
Tak na szybko, to 135L jest wyrażnie ostrzejszy (bardzo dobry już od pełnej dziury) i daje lepsze kolory, także bokeh mi jakoś bardziej podchodzi. Zaletą 100-ki jest na pewno cena, ostrość przy f2 pozostawia też trochę do życzenia.

A co do głównego wątku i szkiełek 50/1.4 i 85/1.8 to myślę, że warto posiadać obydwa. Są one w dobrej cenie a pierszeństwo zależy od upodobań odbiorcy. Ja częściej korzystam z 50/1.4, który jakoś tak się "zakolegował" z moim body, że jest bardzo ostry od pełnej dziury - kiedyś załączałem sample i ludziska się dziwili, ze w tej cenie mozna mieć coś takiego . Kiedyś penie zamienie go na 50L, ale jak na razie nie mam parcia. Dopóki nie posiadłem 135L także często korzystałem z 85-ki, aktualnie wolę portrety z eLki, ale 85/1.8 to też bardzo dobre szkło i można go każdemu polecić.

[Bartosz]

Po przejrzeniu w internecie setek sampli z 135L, stwierdzam bez dwoch zdan ze nie ma sytuacji, gdzie 135L jest pod jakims wzgledem wyraznie "lepszy" od 100/2.0
Oba szkla maja rownie wysoki poziom optyki, przy czym setka lepiej pracuje pod swiatlo od 135L (mniej flar wpada, kontrast podobny)
Jak nie potrzeba uszczelnien to 100/2.0 swietnie zrobi swoja robote, zapewniam a przy tym cena jest fajna.
50mm i 85mm maja stosunkowo podobne obrazowanie.
50mm i 100mm to juz jest wyrazna roznica.. jest standard, jest tele
Imho jak juz brac 85mm, to w uzupelnieniu do 35mm.
Jak brac 50mm, to uzupelnic o 100mm (badz wiecej - 135mm, 70-200mm itp)

W pełni się zgadzam
i mam podobny zestaw tj. 50/1.4 i 100/2
Miałem w swoim czasie 85/1.8 oraz 135/2 i w torbie została "setka"
Jeżeli pytający lubi perspektywę 100mm to może nie warto z tym walczyć

ostrość przy f2 pozostawia też trochę do życzenia.

Ja nie widziałem żadnej różnicy w ostrości przy f/2 (obydwa bardzo ostre). Jedynie 135mm jest bardziej kontrastowy przy 2.0, co niekoniecznie musi być zaletą (np. w portrecie)

[Matsil]

Ja nie widziałem żadnej różnicy w ostrości przy f/2 (obydwa bardzo ostre). Jedynie 135mm jest bardziej kontrastowy przy 2.0, co niekoniecznie musi być zaletą (np. w portrecie)

No ja widziałem, zresztą testy na różnorakich stronach też to potwierdzają.
Miałem małą styczność ze 100/2, bo jedynie 3 razy miałem okazję nim pofocić. Zrobiłem kilkaset zdjęć i nie mogę powiedzieć, że jest to złe szkło, jest bardzo dobre i nie drogie, ale nie wybitne. A za takie uważam 135L, które zasługuje na miano wybitnego.
P.S. Dla mnie kontrast i oddanie kolorów ma duże znaczenie nawet w portrecie, choć ten obiektyw wykorzystuję nie tylko do tego rodzaju fotografii.

[janmar]

Imho zestaw marzeń pozwalający na wszystko w portrecie Canonem to 35,85,135 elki ewent. 50,85,135 elki.Minimum szkieł,maximum jakości i możliwości.

[BeatX]

Bo nie trzeba ogladać sampli, tylko samemu się przekonać. Zaufaj tym, co posiadali obydwa i wybrali ten lepszy.

ta.. to samo pisza wlasciciele 50L po przesiadcce z 50/1.4 ;]
ze 50L lepsze, bo niby lepsze kolory, kontrast itp - co sie zdeka gryzie z moimi doswiadczeniami.
mialem zwykla piecdziesiatke 3 lata, mam 50L od pol roku - nie bede sie powtarzac, bo swoje odczucia dokladnie opisalem tu:
Canon 50mm f/1.2 L USM lens
- w skrocie: 50L jest zaowazalnie lepszy jedynie w pracy pod swiatlo i nieco lepszy pod wzgledem ostrosci.
stawiam kolejke piwa temu, kto by odgadl w moim prezentacyjnym fotoalbumie (rozmiar 30x30cm), wskazane zdjecia jaka wersja "piecdziesiatki" sa robione.
chcialem jakis czas temu kupic 135L i wlasciwie juz mialem dzwonic do sklepu i zamawiac, ale przypomnialem sobie o 100/2.0 i poszperalem po necie za samplami z tego szkla na FF.
bylem mega zaskoczony, ze obiektyw za ~1300 pln rysuje tak zajebiscie.
pozniej zaczalem szukac zdjec ze 135L, zeby zobaczyc czy doznam jakiegos "wow" na korzysc 135L - czyli cos w stylu mysli "nieno, rzeczywiscie 135L daje zaowazalnie lepszy obrazek"
nic z tego
poki co zadne zdjecie ktore widzialem w necie (miedzy innymi tu na forum) z obiektywu 135L, nie bylo pod zadnym wzgledem nie do zrobienia ze 100/2.0
135L moze i ma ladniejszy bokeh (bardziej rozmyty), ale to wynika z tych 35mm roznicy w ogniskowej.
jak dla kogos jest to warte wydania dodatkowych 2000 pln - spoko, co kto woli - to wolny kraj
btw. masz moze jakies zajebiaszcze zdjecia ze 135L na poparcie Twojej tezy, ze ta elka jest lepsza od 100/2.0 ?
moim argumentem niech bedzie galeria na mojej www: google -> "maciej kozłowski fotografia"
(zdjecia w galerii maja exif)

mam nadzieje, ze tym razem janmar mnie nie zbanuje za wizje zagrozenia mojej pseudo-reklamy...

[janmar]

mam nadzieje, ze tym razem janmar mnie nie zbanuje za wizje zagrozenia mojej pseudo-reklamy...

???? nie rozumiem.

Jeśli chcesz coś wyjaśnić lub o moderacji ze mną porozmawiać ,to nie w wątku "Portret: 85mm/1.8 vs. 50mm/1.4 ..ktory lepszy....?"
Zasady porządkowe pkt 3.

[Bartosz]

btw. masz moze jakies zajebiaszcze zdjecia ze 135L na poparcie Twojej tezy, ze ta elka jest lepsza od 100/2.0 ?

E, tam "zajebiaszcze", to zależy wyłącznie od umiejętności fotografa...
Niech będzie łatwiej i pokaże tylko te ostrzejsze, bardziej kontrastowe i z lepszymi kolorami...
Życzę powodzenia

Różnica pomiędzy tymi szkłami w praktyce to 2000 PLN oraz 35mm, nic więcej. Co kto lubi...

[Czacha]

Roznic jest wiecej, poczawszy od szybkosci AF (malo ktore szklo jest tak szybkie jak 135) konczac na innym oddaniu szczegolow i glebi ostrosci. Byc moze majac obok siebie dwa zdjecia z tych szkiel ciezko by bylo je odroznic, ale uzywajac tych obiektywow mozna samemu poczuc dlaczego 135L jest lepszym i drozszym szklem

[tomwidlak]

Roznicy zadnej w zdjeciu nie zobaczysz jako ze oba szkla (50/1.4 i 85/1.8) kresla niemalze tak samo, wiec kup taka ogniskowa ktora Ci bardziej pasuje.

No chyba ze chcial bys pouzywac manualnie szkla od innych systemow, wtedy moge sie nieco zaczac rozwodzic w temacie