Nie twierdze, ze nie, ale tak naprawde coto ma do tematu?Zamieszczone przez banan82
Po pierwsze wiekszosc autorow zapytan w tym watku to cropowcy (od pierwotnego autora watku po kolejnych, ktorzy topic odswiezali ), a wiec mysle, ze doswiadczenia cropowcow moga byc dla nich cenniejsze niz FF-mowcow.
Po drugie co zmienia fakt, ze na FF sa one ostre jak brzytwa od pelnej dziury, chyba nie ostrosc na cropie?
Chce ci tylko powiedziec, ze nie jestem z tych focacych linijki i tablice testowe i to nie z powodu, bo to przejaw onanizmu, ale z takiego, ze foce na na pelnych dziurach i dla mnie ostorsc jest jak jzu napisalem w pelni akceptowalna. Nie mysle o tym, ze moze przymkne do 2.0 to bedzie lepiej. To co daje 50 na 1.4 i 85 na 1.8 mi spokojnie styka, przynajmniej w moich egzemplarzach.
Jednak nie moge powiedziec, ze nie widze wiekszej ostrosci po przymknieciu bo bym sklamal, to tyczy sie zwlaszcza 50-tki, bo poki co ja w wiekszym stopniu wykorzystuje.
Odpowiedz z cytatem
50mm 1.4 z każdym zdjęciem lubię coraz bardziej. A trochę zdjęć już nim zrobiłem. 
Wybór jest trudny, bo te szkła się po prostu uzupełniają, a nie zastępują.
