Portret: 85mm/1.8 vs. 50mm/1.4 ..ktory lepszy....?

[piotrek101]

Ciekawy wątek.
A czy znajdzie się ktoś kto mógłby porównać 24-105@85 do tej stałki (1,8 85). Pomijam oczywiście fakt, że ona ma światło lepsze. Chodzi mi wspólny dla nich obu zakres działania.

Pozdrawiam

[MMM]

A czy znajdzie się ktoś kto mógłby porównać 24-105@85 do tej stałki (1,8 85). Pomijam oczywiście fakt, że ona ma światło lepsze. Chodzi mi wspólny dla nich obu zakres działania.

24-105 na f/4 ostrzejsze niż 85/1.8@2,8, kolory i kontrast też eLka ma lepsze, za to bokeh lepszy w 85/1.8. Przy ostrzeniu na kilka metrów do przodu ze 105mm robi się około 90mm i kadry z obu szkieł są porównywalne.

[Loome]

24-105 na f/4 ostrzejsze niż 85/1.8@2,8, kolory i kontrast też eLka ma lepsze, za to bokeh lepszy w 85/1.8. Przy ostrzeniu na kilka metrów do przodu ze 105mm robi się około 90mm i kadry z obu szkieł są porównywalne.

a L-ka na f/4 w porównaniu do 85 na f4 ?

[MMM]

a L-ka na f/4 w porównaniu do 85 na f4 ?

Porównywalnie, przy czym kolory z eLki i kontrast lepsze.

[banan82]

Porównywalnie, przy czym kolory z eLki i kontrast lepsze.

ale kolory i kontrast sa to te skladowe zdjecia ktore mozna spokojnie w programie graficznym "podkrecic"
Osobiscie bylem zachwycony zakresem 24-105 jak je mialem, ale potem okazalo sie ze to szklo jest okropnie nijakie. Focac nim mialem wrazenie ze foce kompaktem. Dlatego zeby wycisnac co najlepsze z lustrzanki to zoomy f/4 w zakresach portretowych powiedzmy 24-100 odpadaja.

[MMM]

ale kolory i kontrast sa to te skladowe zdjecia ktore mozna spokojnie w programie graficznym "podkrecic"

Mylisz kontrast na zdjęciu z kontrastem jako parametrem do ustawienia w programie graficznym. Szkło generuje kontrast lokalnie i jeśli jest bardzo słabe to jasne powierzchnie "świecą" na sąsiednie, generując efekt "halo". Owszem, są sposoby żeby to poprawić w PS, ale to nie takie proste, trzeba bawić się ręcznie i nie ma nic wspólnego z suwakiem "kontrast".

Osobiscie bylem zachwycony zakresem 24-105 jak je mialem, ale potem okazalo sie ze to szklo jest okropnie nijakie. Focac nim mialem wrazenie ze foce kompaktem. Dlatego zeby wycisnac co najlepsze z lustrzanki to zoomy f/4 w zakresach portretowych powiedzmy 24-100 odpadaja.

24-105 to jest idealne szkło na wycieczkę. Jak chcesz portrety to raczej 105mm żeby rozmyć tło. Zamieniłem swoje 24-105 na 24-70 tylko ze względu na mniejszą GO 2.8 do portretu i bardzo ładny bokeh jaki daje to szkło, a uniwersalny obiektyw "do wszystkiego" przestał być mi potrzebny.

[ts147]

24-105 to jest idealne szkło na wycieczkę. Jak chcesz portrety to raczej 105mm żeby rozmyć tło. Zamieniłem swoje 24-105 na 24-70 tylko ze względu na mniejszą GO 2.8 do portretu i bardzo ładny bokeh jaki daje to szkło, a uniwersalny obiektyw "do wszystkiego" przestał być mi potrzebny.

Mam prośbę o poradę. Aktualnie mam 50D + 24-105. Docelowo chciałem aby mój zestaw tworzyły 24-105/4, 85/1.8, 70-200/4IS. Pierwotnie w pierwszej kolejności chciałem uzupełnić zestaw o 85/1.8, ale te kilka ostatnich stron i wzmianki o 24-105 skłoniły mnie do zastanowienia, czy nie lepiej w pierwszej kolejności uzupełnić 24-105 jednak o 70-200?

Zdjęcia głównie moich 1,5 rocznych bliźniaków (pomieszczenia, spacery, wyjazdy), więc ruchliwa tematyka . Pomieszczenia przy słabym świetle + f4 oznaczają albo flash albo ISO 800/1600, więc tutaj 85ka by pomogła. Na zewnątrz 24-105 spisuje się idealnie i bardziej brakuje mi tele. Co radzicie?