Zależy co rozumiesz przez jakość fotek. Ostrość to nie jest jedyne kryterium. Od f4 te szkła będą porównywalne w ostrości. Lepsze kolory generują zdecydowanie stałki. Tamron ma lekko różowy/pomarańczowy zafarb. Bokeh najslabszy będzie w 50/1.8Zamieszczone przez Merauder
Porównać zooma do stałki za bardzo się nie da.
F 4.0 to dla mnie juz za duzo, stalki chce kupic wlasnie glownie ze wzgledu na swiatlo (uwielbiam mala GO w portrecie). Bedac swiadom koniecznosci przymkniecia tej trojki o troche zeby miec ostrosc ok to 50 1.4 (testy czytalem) powinno juz byc ok na 1.8. Z kolei 1.8 to mysle, ze 2.2. W przypadku tamrona to ile 3.2 czy 4.0?
Bo czytajac to co piszesz jednak sklania sie wszystko ku 50 1.4. Tylko pytam z punktu widzenia amatora: czy pomiedzy 1.4 a 1.8 jest az taka roznica pomijajac swiatlo? Wez pod uwage, ze jesli ebde mial 1.8 to do dyspozycji 1.8 tez bedzie.
Ostatnio edytowane przez Merauder ; 09-10-2008 o 13:49
Różnica jest głównie w AF i bokehu.
Na cropie 50/1.4 była dla mnie używalna od f2.0 Plastik, fantastik od f2.2
Co do dyspozycji 1.8 w 50/1.8 to jest ona mocno dyskusyjna.
Tutaj masz porównanie tych dwóch szkieł:
http://photo.net/equipment/canon/ef50/
Kurcze, zle to napisalem. Mialem na mysli, ze jesli wezme 50 1.8 to bede mial tez Tamrona 28-75 2.8.
Jednymi slowy: biorac pod uwage wszystko dotyczace tych szkiel to co lepiej miec:
28-75 2.8 uzywalne mniej wiecej od 3.2/3.5 + 50 1.8 uzywalne powiedzmy od 2.2
czy
50 1.4 uzywalne od 1.8?
Czy pomiedzy uzywalnym swiatlem 1.8 a 2.2 jest az taka przpeasc na cropie?
Bo rozumiem, ze samo dzialanie AFa jest zdecydowanie na korzysc 50 1.4, przynajmniej w ciemniejszych warunkach. Co do Bokehu to nie widze pomiedzy 1.4 a 1.8 takiej roznicy zeby dawac za to pierwsze 3-4 razy wiecej.
Gdyby to bylo takie latwe (podjecie decyzji)
tamron plus 50/1.8
Tez tak sie bardziej sklaniam, choc poczatkowo bylem przekonany do 50 1.4
Co do pierwszego akapitu to nie do konca jest to prawda, bowiem owszem szklo z mala GO jest, ale 85 to dosc malo wygodna opcja po za plenerem.
I tutaj sie rodzi pytanie czy 50 1.8 i 28-75 spokojnie podola fotka wewnatrz, mam na mysli amatorskie studio (w planach) i okazyjne fotki bez dodatkowego zrodla swiatla tj mieszkanie czasem moze knajpa jakas.
Drugi akapit zas mnie zaciekawil ze wzgledu na fakt, ze masz oba szkla i mozesz sie wypowiadac z pewnej praktycznej perspektywy.
Zapytam o to czy zamienila bys 50 1.4 na 50 1.8 plus owego tamronika czy nie bardzo i czy dla kogos kto zaczyna w swiecie luster dwie stalki plus kit (18-55) to rzut na zbyt gleboka wode?
Ostatnio edytowane przez Merauder ; 09-10-2008 o 15:09
Jak będziesz mieć te dwie stałki i kita to raczej nie będzie ci się chciało za czesto z kita korzystać
Jeśli kupujesz też 85 mm, to szkło do portretów z małą GO już będziesz miał...
Więc może jednak zoom + 50 1.8?
Zwłaszcza jeśli nie widzisz różnicy w bokehu i nie chcesz dopłacać do lepszej budowy 50 1.4...
Ja mam 85 1.8 oraz 50 1.4 - do portretów lepsze 85mm, ale fajnie mieć oba... :-)
Więc nie ma sie nad czym zastanawiać - ja bym brał 50mm 1.4
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem