Witam.
Który z tych dwóch obiektywów do portretu jest lepszy?? Planuje zamienć swoje 50 f/1,8 na 50 f/1,4 lub dokupić 85/1,8. Mam to co w stopce, co mi polecicie? Czy jakość z 85 f/1,8 będzie lepsza niż z 70-200 f,2,8 @85mm??
50 f/1,4 vs 85 f/1,8
Witam.
Który z tych dwóch obiektywów do portretu jest lepszy?? Planuje zamienć swoje 50 f/1,8 na 50 f/1,4 lub dokupić 85/1,8. Mam to co w stopce, co mi polecicie? Czy jakość z 85 f/1,8 będzie lepsza niż z 70-200 f,2,8 @85mm??
30D + BG-E2, EOS 3 + Drive Booster + Canon 70-200 f/2,8 L, Canon 85 f/1,8, Canon 18-55 f/3,5-5,6 II, Canon 50 f/1,8 II, Sigma 17-70 f/2,8-4,5, Extender 2x, Zenitar 16mm Fisheye, 2x Helios M
, 580EX, Velbon 540CX, Rainox 250 DCR, troche kart, teł, cdn..
a więc tak,
przy 30D i cropie moim zdaniem 50-tka bedzie w sam raz. 85-tka moze byc deczko za ciasna... ja osobiscie uzywam jej z 5d i jest super. relatywnie tanie szklo o dobrej jakosci.
Jezeli chodzi o mozliwosci 85-tki w porownaniu z zoomem o tej samej ogniskowej to stałka szczegolnie ta wypadnie lepiej...
po drugie jest jasniejsza i przy przesłonie 2.8 bedzie juz zyleta
Canon 5D, 17-40 4L, 70-200 2,8L, 85 1,8
Ja bym pozostal jednak przy 70-200 f/2.8, bo to swietne portretowe szklo a do sumy za 85-tke dozbieral na cosik innego ... Moze 135-tke (L-ka). No chyba, ze nadmiar kasy, wiec brac bez pytania
Trzeba mieć odwagę, by milczeć ...
Przy 50tce na cropie nie da się bez zniekształceń zrobić ciasnego kadru twarzy. Ciasny to taki kiedy wysokość twarzy jest powiedzmy taka jak wysokość kadru.Zamieszczone przez ODZIO
Gdybym stał przed takim wyborem to bym wziął 85/1.8
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
A ja mam taki dylemat:
Potrzebuje dobra 50 zoom o ogniskowej w przedziale 75-85 - ale krucho z kasa wiec musze jedno szkolo kupic na m42.
i tak planuje:
Na m42 - Carl Zeiss Pancolar 1.8/50 MC electric
oraz
Canon EF 85/1,8 USM
lub:
Na m42 - Carl Zeiss Jena Pancolar 1.8/80
oraz
Canon 50/1,4 USM
I chyba ta druga wersja mnie bardziej kusi, bo 50 bede chyba czesciej pstrykal.
przeszedlem przez caly watek (uff) i przeszperalem forum na okolicznosc znalezienia swtwierdzenia ze 50/1,4 na 5d jest do niczego (chyba dokladnie ktos dowodzil, ze to mydlo). gdzies to czytalem ale nie moge teraz znalezc. czy to prawda? pozbylem sie wczesniejszych szkiel poza elkami i po zakupie nowej puszki zostalo mi troche grosza wiec chcialbym sobie odkupic stalke do portretu.
nie stac mnie na 35/1,4 lub 135/2 wiec pozostaje 100/2 lub 85/1,8 lub wlasnie 50/1,4. co gorsza po przejsciu na ff troche trzeba sie przyzwyczaic do braku cropa i moja stara 50/1,4 moze byc za szeroka do moich ulubionych waskich portretow
zadajac finalne pytanie jak wypada 50/1,4 ver 85/1,8 (ewentualnie 100/2) na ff
poradze sobie z ogniskowymi, chodzi bardziej o jakosc szkiel na ff
pozdrawiam,
z pozdrowieniami "69"
ojjj, nie ma uzytkownikow piatek na forum, a tyle osob ostatnio kupilo wlasnie te puszke?z doswiadczenia nie wiem ale z tego co czytalam i widzialam (tez robilam zakusy na ten obiektyw) to 50/1.4 winietuje na cropie to co dopiero na ff
to moze inaczej: jest ktos moze z w-wy lub okolic (patrz profil) i posiada 85tke i 100ke (ale 2.0) i moglby sie spotkac?
z pozdrowieniami "69"
Wydaje mi się, że ciezko będzie o kogoś, kto miałby oba.
Ogromna większość po ciezkich dylematach ;-) wybierze jeden z nich; a wiekszość z tej większości 85/1,8 (bo setkę wszyscy biorą macro).
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
