Canon EOS R8

[mirror]

Co to znaczy zdesperowany?
Nie, te najlepsze nie są podobne do budżetowych szkieł Canona. Nawet te które nie są najlepsze nie są podobne - pokaż mi te podobne szkła do wspomnianych 17-28/2.8, 28-75/2.8, 70-180/2.8 i 35-150/2-2.8.
W czasach lustrzankowych... śmiesznie przenosisz poprzedni "dział" DSLR na obecny w ML. Jednak nawet na DSLR powstał Tamron SP 35 mm f/1.4 Di USD , który jest lepszy nie tylko od eLki i Nikkora, ale również od Sigmy Art. Miałem kilka Artów, nie są to wyjątki potwierdzające regułę. Sam czekam, aż Sigma wejdzie w Nikonie też w FF (mam nadzieję, że to nastąpi) i będę mógł podpiąć 35 mm f/1.2 DG DN, malutkie 35 mm f/1.4 DG DN Art oraz 85 mm f/1.4 DG DN.

nie przenosiłbym doswiadczeń z systemu nikona na system canona (w systemie nikona optyka niezalezna działała zawsze lepiej niż w canonie, dodatkowo brak wyraźnego podziału optyki systemowej na budżetową i niebudżetową również rozmywa obraz tego jak obiektywy firm niezależnych działają na nikonach). W systemie canona losowy autofocus szkieł niezależnych producentów na ML może być mniej losowy niż na DLSR (pożyjemy zobaczymy - poczytaj teorię kolegi z forum na temat systemu rozpoznawawania obiektywu swój-obcy w korpusach canona - to taki żart ale czekaj może to prawda jest), front focus (lub back focus) sigmy zależny od odległości na jaką jest zogniskowana może nie występować na ML ale już słaba ostrość, aberracje czy słaby mikrokontrast na pewno nie znikną dlatego że zostaną przykręcone do MLa, nic śmiesznie nie przenoszę o ile mi wiadomo ani tamron ani sigma nie wyprodukowała ani jednego obiektywu z mocowaniem RF więc aktualnie rozmawiamy o sigmach czy tamronach podpinanych przez przelotkę RF-EF jak wyprodukują coś z natywnym RF to będziemy się rozpisywać na temat jakości obrazka owych hipotetycznych na ten moment obiektywów. sigmę art mam i obrazek z sigmy art lubię (ale nadal widzę w nim cytując klasyka plusy ujemne) i nie wiem ile razy to mam napisać żeby sie przebiło, dla mnie sigma art to nadal wyjątek.