Canon EOS R8

[mirror]

Jaki pozorny? Kto zabrania kupowania Nikkorów zamiast Tamronów? Masz wybór szkieł o praktycznie tej samej ogniskowej i takiej samej jasności. To wręcz wymarzona sytuacja, a nie powód do narzekania. Masz szkła lepsze i gorsze 2.8, w dodatku możesz wybrać jeszcze inne - wersje 4.0. Wszystko zależy od potrzeb i możliwości finansowych. Gdy wybór szkieł jest w Sony (tak twierdzi pół świata) to jest OK, a gdy u Nikona to źle?
U Canona kundelków sie nie szanuje, taka opinia sie tu utarła za czasów lustrzanek. W epoce bezlusterkowej nie będzie okazji tego u Canona sprawdzić (i większość użytkowników żałuje tego, że Canon nie dopuszcza innych firm). Kundelek kundelkowi nierówny, ja np na Samyanga nie spojrzę. Ale Sigmy ART są często lepsze od firmowej optyki, Tamrony prawie dorównuje firmowym szkłom. Za połowę ceny.

canon wypuszcza budżetowe wersje szkieł za połowę ceny Elek można to kupować jak ktoś jest bardzo zdesperowany więc Tamron za połowę ceny to nie są żadne mecyje. z tym prawie dorównywaniem bym nie przesadzał - może te najlepsze są podobne do bużetowych szkieł canona , w czasach lustrzankowych dodatkowo autofocus takich szkieł był prawie działający co jeszcze pogłębiało slabość obrazka wychodzącego z takiej optyki, jeśli chodzi o sigmę arta to mam jedną fajne szkło ale trudne do ustawienia, w czasach lustrzankowych trzeba było mieć docka i sporo czasu aby to ogarnąć, po ogarnięciu fajne szkło ale arty to raczej wyjątki potwierdzające regułę no i kawał o radzieckim elektronicznym zegarku się przypomina (jak podniesiesz w ręce takie szkło).

[MstrG]

canon wypuszcza budżetowe wersje szkieł za połowę ceny Elek można to kupować jak ktoś jest bardzo zdesperowany więc Tamron za połowę ceny to nie są żadne mecyje. z tym prawie dorównywaniem bym nie przesadzał - może te najlepsze są podobne do bużetowych szkieł canona , w czasach lustrzankowych dodatkowo autofocus takich szkieł był prawie działający co jeszcze pogłębiało slabość obrazka wychodzącego z takiej optyki, jeśli chodzi o sigmę arta to mam jedną fajne szkło ale trudne do ustawienia, w czasach lustrzankowych trzeba było mieć docka i sporo czasu aby to ogarnąć, po ogarnięciu fajne szkło ale arty to raczej wyjątki potwierdzające regułę no i kawał o radzieckim elektronicznym zegarku się przypomina (jak podniesiesz w ręce takie szkło).

Co to znaczy zdesperowany?
Nie, te najlepsze nie są podobne do budżetowych szkieł Canona. Nawet te które nie są najlepsze nie są podobne - pokaż mi te podobne szkła do wspomnianych 17-28/2.8, 28-75/2.8, 70-180/2.8 i 35-150/2-2.8.
W czasach lustrzankowych... śmiesznie przenosisz poprzedni "dział" DSLR na obecny w ML. Jednak nawet na DSLR powstał Tamron SP 35 mm f/1.4 Di USD , który jest lepszy nie tylko od eLki i Nikkora, ale również od Sigmy Art. Miałem kilka Artów, nie są to wyjątki potwierdzające regułę. Sam czekam, aż Sigma wejdzie w Nikonie też w FF (mam nadzieję, że to nastąpi) i będę mógł podpiąć 35 mm f/1.2 DG DN, malutkie 35 mm f/1.4 DG DN Art oraz 85 mm f/1.4 DG DN.

[mirror]

Co to znaczy zdesperowany?
Nie, te najlepsze nie są podobne do budżetowych szkieł Canona. Nawet te które nie są najlepsze nie są podobne - pokaż mi te podobne szkła do wspomnianych 17-28/2.8, 28-75/2.8, 70-180/2.8 i 35-150/2-2.8.
W czasach lustrzankowych... śmiesznie przenosisz poprzedni "dział" DSLR na obecny w ML. Jednak nawet na DSLR powstał Tamron SP 35 mm f/1.4 Di USD , który jest lepszy nie tylko od eLki i Nikkora, ale również od Sigmy Art. Miałem kilka Artów, nie są to wyjątki potwierdzające regułę. Sam czekam, aż Sigma wejdzie w Nikonie też w FF (mam nadzieję, że to nastąpi) i będę mógł podpiąć 35 mm f/1.2 DG DN, malutkie 35 mm f/1.4 DG DN Art oraz 85 mm f/1.4 DG DN.

nie przenosiłbym doswiadczeń z systemu nikona na system canona (w systemie nikona optyka niezalezna działała zawsze lepiej niż w canonie, dodatkowo brak wyraźnego podziału optyki systemowej na budżetową i niebudżetową również rozmywa obraz tego jak obiektywy firm niezależnych działają na nikonach). W systemie canona losowy autofocus szkieł niezależnych producentów na ML może być mniej losowy niż na DLSR (pożyjemy zobaczymy - poczytaj teorię kolegi z forum na temat systemu rozpoznawawania obiektywu swój-obcy w korpusach canona - to taki żart ale czekaj może to prawda jest), front focus (lub back focus) sigmy zależny od odległości na jaką jest zogniskowana może nie występować na ML ale już słaba ostrość, aberracje czy słaby mikrokontrast na pewno nie znikną dlatego że zostaną przykręcone do MLa, nic śmiesznie nie przenoszę o ile mi wiadomo ani tamron ani sigma nie wyprodukowała ani jednego obiektywu z mocowaniem RF więc aktualnie rozmawiamy o sigmach czy tamronach podpinanych przez przelotkę RF-EF jak wyprodukują coś z natywnym RF to będziemy się rozpisywać na temat jakości obrazka owych hipotetycznych na ten moment obiektywów. sigmę art mam i obrazek z sigmy art lubię (ale nadal widzę w nim cytując klasyka plusy ujemne) i nie wiem ile razy to mam napisać żeby sie przebiło, dla mnie sigma art to nadal wyjątek.

[MariusWA]

nie przenosiłbym doswiadczeń z systemu nikona na system canona (w systemie nikona optyka niezalezna działała zawsze lepiej niż w canonie, dodatkowo brak wyraźnego podziału optyki systemowej na budżetową i niebudżetową również rozmywa obraz tego jak obiektywy firm niezależnych działają na nikonach). W systemie canona losowy autofocus szkieł niezależnych producentów na ML może być mniej losowy niż na DLSR (pożyjemy zobaczymy), front focus (lub back focus) sigmy zależny od odległości na jaką jest zogniskowana może nie występować na ML ale już słaba ostrość, aberracje czy słaby mikrokontrast na pewno nie znikną dlatego że zostaną przykręcone do MLa, nic śmiesznie nie przenoszę o ile mi wiadomo ani tamron ani sigma nie wyprodukowała ani jednego obiektywu z mocowaniem RF więc aktualnie rozmawiamy o sigmach czy tamronach podpinanych przez przelotkę RF-EF jak wyprodukują coś z natywnym RF to będziemy się rozpisywać na temat jakości obrazka owych hipotetycznych na ten moment obiektywów. sigmę art mam i obrazek z sigmy art lubię (ale nadal widzę w nim cytując klasyka plusy ujemne) i nie wiem ile razy to mam napisać żeby sie przebiło, dla mnie sigma art to nadal wyjątek.

A ogólnie wątek jest o R8 jak by ktoś zapomniał...to może coś w temacie?

[mirror]

A ogólnie wątek jest o R8 jak by ktoś zapomniał...to może coś w temacie?

chyba trochę odeszliśmy od tematu

[MstrG]

nie przenosiłbym doswiadczeń z systemu nikona na system canona (w systemie nikona optyka niezalezna działała zawsze lepiej niż w canonie, dodatkowo brak wyraźnego podziału optyki systemowej na budżetową i niebudżetową również rozmywa obraz tego jak obiektywy firm niezależnych działają na nikonach). W systemie canona losowy autofocus szkieł niezależnych producentów na ML może być mniej losowy niż na DLSR (pożyjemy zobaczymy - poczytaj teorię kolegi z forum na temat systemu rozpoznawawania obiektywu swój-obcy w korpusach canona - to taki żart ale czekaj może to prawda jest), front focus (lub back focus) sigmy zależny od odległości na jaką jest zogniskowana może nie występować na ML ale już słaba ostrość, aberracje czy słaby mikrokontrast na pewno nie znikną dlatego że zostaną przykręcone do MLa, nic śmiesznie nie przenoszę o ile mi wiadomo ani tamron ani sigma nie wyprodukowała ani jednego obiektywu z mocowaniem RF więc aktualnie rozmawiamy o sigmach czy tamronach podpinanych przez przelotkę RF-EF jak wyprodukują coś z natywnym RF to będziemy się rozpisywać na temat jakości obrazka owych hipotetycznych na ten moment obiektywów. sigmę art mam i obrazek z sigmy art lubię (ale nadal widzę w nim cytując klasyka plusy ujemne) i nie wiem ile razy to mam napisać żeby sie przebiło, dla mnie sigma art to nadal wyjątek.

Serio rozmawiamy w tym momencie o sigmach czy tamronach podpinanych przez przelotkę RF-EF? Sam przecież napisałeś:

Nikon wpuszcza sie w Tamrona - i to może być koniec legendy każdy na pewno używał jakiegoś Tamrona pytanie czy chciałby powtórki tego doświadczenia, jeśli miałbym wybór zapłacić sporo za szkło L canona i zapłacić mniej ale też sporo za Tamrona ze logiem Nikona to dla mnie wybór jest oczywisty.

Tamrona "ze" logiem Canona ktoś podpiął przez przelotkę RF-EF?

Zarówno ja jak i Jacek_Z piszemy o Tamronach sygnowanych przez markę Nikon. Nie były one dostępne do DSLR.

[mirror]

Serio rozmawiamy w tym momencie o sigmach czy tamronach podpinanych przez przelotkę RF-EF? Sam przecież napisałeś:

piszemy o użyciu optyki niezależnej na forum canona w wątku o R8

dziękuję za wytknięcie literówki poproszę w petycji do władzy o zmianę stanowiska na "moderator od literówek i przecinków"

[atsf]

poczytaj teorię kolegi z forum na temat systemu rozpoznawawania obiektywu swój-obcy w korpusach canona - to taki żart ale czekaj może to prawda jest

To nie jest żart, tylko szczera prawda. Mam obiektyw Vivitar 100 mm f/3,5 Macro, będący klonem Cosiny, a w EXIF on się melduje jako Canon EF 100 mm f/2,8 Macro. Dlaczego się nie melduje pod własnym brandem? Bo by pewnie działał wadliwie na korpusie. Jednakże DPP nie umożliwia korekcji dla tego obiektywu.

[adawro]

To nie jest żart, tylko szczera prawda. Mam obiektyw Vivitar 100 mm f/3,5 Macro, będący klonem Cosiny, a w EXIF on się melduje jako Canon EF 100 mm f/2,8 Macro. Dlaczego się nie melduje pod własnym brandem? Bo by pewnie działał wadliwie na korpusie. Jednakże DPP nie umożliwia korekcji dla tego obiektywu.

Podejrzewam, że korekcję są dopasowywane nie koniecznie po nazwie a jeszcze po jakimś numerze produktu.

[atsf]

Podejrzewam, że korekcję są dopasowywane nie koniecznie po nazwie a jeszcze po jakimś numerze produktu.

Ja ten obiektyw kupiłem ok. 2001 roku, jeszcze w erze aparatów na film, i znacznie wcześniej, niż się rozpowszechniły lustrzanki cyfrowe, a 10 lat przed moim wejściem w fotografię cyfrową, więc dane z EXIF zobaczyłem dopiero w 2011 r.

Jak z tego wynika, już erze aparatów analogowych protokół komunikacji obiektywu z aparatem wymagał identyfikacji producenta obiektywu, a ponieważ fotografia cyfrowa nie istniała, to ta informacja była dla użytkownika niedostępna (nikt nie czytał EXIF-ów), natomiast była istotna dla współpracy obiektywu z aparatem. Jeżeli więc zastosowano taki myk, aby obiektyw firmy niezależnej zakodować w jakimś chipie jako obiektyw Canona, to musiało to służyć tej współpracy, a to, czy Canon udostępnił kod Cosinie, czy ona sama wykonała takie obejście, nie jest w tym momencie istotne.

Korekcje w DPP najwyraźniej wymagają dodatkowych informacji wyciąganych z chipa obiektywu, które akurat dla samej współpracy obiektywu z aparatem nie mają istotnego znaczenia. Ale to świadczy o głębokim zabezpieczeniu się firmy Canon przed konkurencją.