Canon EOS R8

[MstrG]

Nikon wpuszcza sie w Tamrona - i to może być koniec legendy każdy na pewno używał jakiegoś Tamrona pytanie czy chciałby powtórki tego doświadczenia, jeśli miałbym wybór zapłacić sporo za szkło L canona i zapłacić mniej ale też sporo za Tamrona ze logiem Nikona to dla mnie wybór jest oczywisty.

Czytasz to co napisałeś przed opublikowaniem? Jeden przecinek to stanowczo za mało.
Jasne! Po co mieć wybór? 70-180/2.8 za połowę ceny 70-200mm/2.8S, przecież wybór jest oczywisty i nikt nie kupi tego pierwszego To samo z 14-24mm/2.8S vs. 17-28/2.8 i 24-70mm/2.8S vs. 28-70mm/2.8. Za świętą trójcę zapłacisz ponad 30k, za przebrandowanego Tamrona połowę. Przecież mieszkamy w krainie miodem i mlekiem płynącym, co to jest te 15k różnicy.

Miałem dawno temu tamrona 17-50mm/2.8. Nie wspominam go dobrze Jednak tamten Tamron a obecny to jest spora różnica. To samo tyczy się Sigmy.

[g69]

Tez tak mi sie zdaje. To swietne alternatywy w Nikonie w stosunku do oryginalnych Nikkorów. W Canonie chyba takiego wyboru nie bedzie długo.... dla poczatkujacego amatora,to wazny argument. Kupuje Z5 z ibis, do tego zestaw Nikonowskich Tamronów 2.8 i porównaj ceny do tego co moge mieć w Canonie za te kase..

Plotki głosza,że niedługo ma byc 35-150 2-2.8... pod nikona

[Hubert Multana]

Ludzie, ktorzy chwala nowe Tamrony chyba nie mialy w rekach najnowszych obiektowyw Canona. No ale byle taniej, byle jasniej...

[mirror]

Jasne! Po co mieć wybór?

bo to wybór pozorny jest dodatkowo zapłacisz najpierw połowę, a potem całość czyli znacznie więcej niż w przypadku gdy kupisz dobrze za pierwszym razem - "wolność to uświadomiona konieczność" jak mawiał Włodzimierz Iljicz Lenin

w sprawie przecinków napiszę petycję do władzy aby mianować Cię moderatorem od przecinków ktoś taki jest na pewno potrzebny

[Jacek_Z]

Jaki pozorny? Kto zabrania kupowania Nikkorów zamiast Tamronów? Masz wybór szkieł o praktycznie tej samej ogniskowej i takiej samej jasności. To wręcz wymarzona sytuacja, a nie powód do narzekania. Masz szkła lepsze i gorsze 2.8, w dodatku możesz wybrać jeszcze inne - wersje 4.0. Wszystko zależy od potrzeb i możliwości finansowych. Gdy wybór szkieł jest w Sony (tak twierdzi pół świata) to jest OK, a gdy u Nikona to źle?
U Canona kundelków sie nie szanuje, taka opinia sie tu utarła za czasów lustrzanek. W epoce bezlusterkowej nie będzie okazji tego u Canona sprawdzić (i większość użytkowników żałuje tego, że Canon nie dopuszcza innych firm). Kundelek kundelkowi nierówny, ja np na Samyanga nie spojrzę. Ale Sigmy ART są często lepsze od firmowej optyki, Tamrony prawie dorównuje firmowym szkłom. Za połowę ceny.

[Przemek_PC]

Jeśli chodzi o Tamrona 28-75/f2.8 G2 z mocowaniem Sony pod kątem filmowania złego słowa powiedzieć nie mogę. No może tylko to, że pierścień zoom kręci się odwrotnie niż reszta świata.

[Hubert Multana]

Jeśli chodzi o Tamrona 28-75/f2.8 G2 z mocowaniem Sony pod kątem filmowania złego słowa powiedzieć nie mogę.

Z czystej ciekawosci - masz porownanie z Sony G master 24-70?

[mirror]

Jaki pozorny? Kto zabrania kupowania Nikkorów zamiast Tamronów? Masz wybór szkieł o praktycznie tej samej ogniskowej i takiej samej jasności. To wręcz wymarzona sytuacja, a nie powód do narzekania. Masz szkła lepsze i gorsze 2.8, w dodatku możesz wybrać jeszcze inne - wersje 4.0. Wszystko zależy od potrzeb i możliwości finansowych. Gdy wybór szkieł jest w Sony (tak twierdzi pół świata) to jest OK, a gdy u Nikona to źle?
U Canona kundelków sie nie szanuje, taka opinia sie tu utarła za czasów lustrzanek. W epoce bezlusterkowej nie będzie okazji tego u Canona sprawdzić (i większość użytkowników żałuje tego, że Canon nie dopuszcza innych firm). Kundelek kundelkowi nierówny, ja np na Samyanga nie spojrzę. Ale Sigmy ART są często lepsze od firmowej optyki, Tamrony prawie dorównuje firmowym szkłom. Za połowę ceny.

canon wypuszcza budżetowe wersje szkieł za połowę ceny Elek można to kupować jak ktoś jest bardzo zdesperowany więc Tamron za połowę ceny to nie są żadne mecyje. z tym prawie dorównywaniem bym nie przesadzał - może te najlepsze są podobne do bużetowych szkieł canona , w czasach lustrzankowych dodatkowo autofocus takich szkieł był prawie działający co jeszcze pogłębiało slabość obrazka wychodzącego z takiej optyki, jeśli chodzi o sigmę arta to mam jedną fajne szkło ale trudne do ustawienia, w czasach lustrzankowych trzeba było mieć docka i sporo czasu aby to ogarnąć, po ogarnięciu fajne szkło ale arty to raczej wyjątki potwierdzające regułę no i kawał o radzieckim elektronicznym zegarku się przypomina (jak podniesiesz w ręce takie szkło).

[atsf]

Plus umowmy sie, nie filmuje sie aparatem prosto z pudelka. Moj R6 ostatnimi czasy prezentowal sie tak:

Załącznik 14018

Załącznik 14019

Nie przypominam sobie, żebym kiedykolwiek widział równie po*******oną kamerę filmową

[Jacek_Z]

Oj, przy okazji festiwalu Cameraimage pokazują się producenci topowego sprzętu kinowego (kamery, obiektywy, oświetlenie itd) i widziałem kamery (jakies tam Arri, Panavision,, Red, ale Sony i Canon tez sie pokazały, skromnie przy tych Arri wyglądają) z wieloma sterczącymi z nich antenami, można nimi zdalnie sterować, dają bezprzewodowo obraz na kilka monitorów. Szczęka mi opadała.