Może fotografia tradycyjna?

[Leon007]

Co to za różnica czy mieli film w łapie, czy nie. Efekt im się podoba, a nazwa "chromia" to tylko nazwa. Równie dobrze mógłby się nazywać na przykład "tangens".

Panowie, odkrywacie tu jakieś znane socjologiczno-psychologiczne prawdy. Wiadomo, że 80-90% ludzi robi średnią i chce iść z prądem, bo taka jest spuścizna ewolucji, czyli biologia zwierzęcia Homo sapiens sapiens. Z pozostałych 10-20% większa połowa w ogóle nie myśli, a mniejsza połowa tworzy postęp. Inną prawdą socjologiczno-psychologiczną jest to, że prawie 100% uważa, że jest w tej mniejszej połowie reszty.
Zresztą takie proporcje dotyczą każdego zjawiska masowego: stada żurawi czy zimorodków, albo produkcji masowej rur wentylacyjnych w pobliżu kontenerów.



--- Kolejny post ---

Odnośnie przechodzenia prawdy przez trzy etapy to uskuteczniacie Panowie pierwsze dwa w wątku o Samsungu. Trzeci etap przed Wami To samo było z odchylanym LCD czy bezlusterkowcami. Co do filmu to nie śledzę tematu choć mam cały sprzęt do Cz-b fotografii ale z podobnej dziedziny taka grafika.https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...995fcf9656.jpg

Nałóż na ten obrazek procenty używania danego medium w podanych latach i wtedy dopiero obraz będzie prawdziwy. W 1963 roku 100% dla czarnych płyt, bo innych nie było. W 2023 może 1,666% w porywach.

[cosinus]

Co to za różnica czy mieli film w łapie, czy nie. Efekt im się podoba, a nazwa "chromia" to tylko nazwa. Równie dobrze mógłby się nazywać na przykład "tangens".

Profilu "tangens" by nawet nikt nie zauwazył. (nb. cosinus ci to mówi)
To nie chodzi o układ kolorów, ich nieliniowości, odmienne zakrzywienia w cieniach/światłach itd (adekwatną do tematu zdjęcia albo najczęściej nie), nie chodzi o to, że sie podoba *), tylko o onanizowanie się "film look". Funkcje trygonometryczne się do tego nie nadają.

*) najwyżej pewien stopień znudzenia liowymi, proporcjonalnymi kolorami cyfrowymi, nazwijmy na potrzeby wątku "doskonałymi"