Budżetowy portretowiec?

[WinSho]

Do portretu nada się też 100L macro, poniżej mój tygrys

[labo]

A Panowie Canon EF 135/2.8 Softfocus? Bywa w cenie EF 100/2.
Niestety nie ma USMa.

[Bangi]

A Panowie Canon EF 135/2.8 Softfocus? Bywa w cenie EF 100/2.
Niestety nie ma USMa.

brak USM przy statycznych portretach nie ma większego znaczenia

[Jacek_Z]

To stare szkło. Softfocus na cyfrze nie bardzo. Strasznie mydli. Ta funkcja była fajna za analoga, zamiast używania filtrów Duto. Zauważ, że w epoce cyfry Duto zniknęło.
Zaznaczę jednak, że nie wiem jak on rysuje w pozycji 0.

[atsf]

Zaznaczę jednak, że nie wiem jak on rysuje w pozycji 0.

Pewnie tak: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

[labo]

Po przeglądnięciu zdjęć, wykresów MTBF, porównań z poniższego zestawienia oraz innych rózności na które trafiłem

Pewnie tak: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

by wynikało, że lepiej 100/2 niż 85/1.8 lub niż 135/2.8 (choć 135mm korciło).
Pozostał dylemat 100/2 czy EF 100/2.8 USM Macro. Ten macro niestety ciemniejszy o 1 działkę, ale ostry od pełnej dziury i pobija 100/2 przymkniętego do 2.8. (100 L odpada, nie ten budżet.)

[atsf]

Po przeglądnięciu zdjęć, wykresów MTBF, porównań z poniższego zestawienia oraz innych rózności na które trafiłem


by wynikało, że lepiej 100/2 niż 85/1.8 lub niż 135/2.8 (choć 135mm korciło).
Pozostał dylemat 100/2 czy EF 100/2.8 USM Macro. Ten macro niestety ciemniejszy o 1 działkę, ale ostry od pełnej dziury i pobija 100/2 przymkniętego do 2.8. (100 L odpada, nie ten budżet.)

Twoim problemem jest to, że sam nie wiesz, co Ci pasuje, a nie wiesz, bo nie spróbowałeś ani tego, ani śmego. Zacznij od sprawdzenia ogniskowej, która Ci bardziej pasuje, jeśli masz np. obiektyw zoom zawierający ten przedział ogniskowych, wśród których się rozglądasz. Na temat jasności będziesz się zastanawiał później. Różnica w kącie widzenia częściowo rekompensuje mniejszą jasność, bo elementów tła za modelem jest mniej.

[mkamelg]

To stare szkło. Softfocus na cyfrze nie bardzo. Strasznie mydli. Ta funkcja była fajna za analoga, zamiast używania filtrów Duto. Zauważ, że w epoce cyfry Duto zniknęło.
Zaznaczę jednak, że nie wiem jak on rysuje w pozycji 0.

Ja wiem jak on rysuje w pozycji 0.

https://www.flickr.com/photos/mkamel...57689045859685

[akustyk]

135/2.8 odpuscilbym sobie z jednego powodu. niezaleznego nawet od jego optycznych niedoskonalosci.

to jest szklo od dawna nie produkowane, a nawet od dawna po terminie dostepnosci czesci zamiennych. a mechanicznie jest takie sobie - wiec jak cos w nim kopnie, to moze sie nawet skonczyc tym, ze szklo bedzie nie do odrestaurowania.

naprawialem ostatnio 24/1.4 mkI. troszke nowszy model, ale moj egzemplarz jest w wieku, w ktorym normalnie mysli sie juz o dzieciach i hipotece rok temu mu sie AF zablokowal (dociagal do okolo 80cm odleglosci i nie dalej), lokalny magik naprawil ale z 250 EUR mnie za to policzyl :/

[jagular]

Autorze, oto moja rada: zlej doktoryzowanie się z wykresów, częstotliwości, rozdzielczości, zostaw to teoretykom-gawędziarzom.
Nie nastawiaj się na obsesję bokehu z powodu budżetu.
Zakładając, że interesujesz się zdjęciami ludzi, skup się na kącie widzenia i kup najjaśniejsze 35mm i 85mm jakie możesz, z AF. Manualne opcje zostaw sobie do zabawy. Jasne zoomy są za drogie.
Moje przykłady kąta widzenia 35mm:
1.


2.


3.


Moje przykłady kąta widzenia 85mm:
4.


5.


Myślę że swobodnie można się skupić na EF85/1.8 + coś w okolicy 35/2.0 i zacząć się bawić.