Cytat Zamieszczone przez Przemek_PC Zobacz posta
@cauchy nie widzę sensu wydawania kilku tysięcy złotych tylko po to by mieć AF. Uczyłem się fotografować na aparatach bez AF i bez automatyki ze światłomierzem w ręku (Zenit B) a później ze światłomierzem TTL (Practical MTL50). Blisko dwadzieścia lat tak fotografowałem i może Cię zdziwię ale zdjęcia były ostre. Kolejnym aparatem był Canon EOS500n i dopiero on miał AF a później kilka lustrzanek Canona. Teraz mam zestaw praktycznie bez AF i tak jak kiedyś dawałem sobie radę tak daję i teraz. Dostrzegam ogólny trend wyręczania przez technikę ludzi we wszystkim co się da ale ja wolę samemu ustawić ostrość. Poza tym dużo filmuję a to jak wiadomo domena MF.
No ale w sporcie, spotting i podobnych bez AF'a raczej daleko nie zajdziesz, nawet zakładając magię głębi ostrości...

p,paw

--- Kolejny post ---

Cytat Zamieszczone przez TPS Zobacz posta
Ech, to niezwijanie się jakoś przeboleję. Mam finansowo mentalną barierę co do zakupu RF 100-500 plus TC x1.4. za 17.000 PLN.
Ale będzie Pan zadowolony

RF 100-500 (oddzielnie i z 1.4) to mega, mega szkło (moim zdaniem). Oczywiście poza takimi zastosowaniami, średnio przydatne.
Za każdym razem jak muszę porównać to co z niego wychodzi z tym co produkuje RF 24-105 f/4 zęby mnie bolą ... (oczywiście z powodu tego drugiego...)

p,paw