Który zoom do pokazów lotniczych? / Canon R6/R6II

[TPS]

Cześć Canoniarze :-)

W Radomiu, w tym roku mają odbyć się pokazy lotnicze. Ponieważ nigdy nie robiłem zdjęć samolotom, chciałbym się Was poradzić, co do wyboru obiektywu.
Opcje, które rozważam to:

EF 100-400 II, obiektyw znam, ale nie wiem, czy nie będzie zbyt krótki? Musiałbym dołożyć TC 1.4. Pytanie, jak będzie ogarniać to CAF?
RF 100-400? Nie znam, ale ptasznicy chwalą. Deczko krótko (chyba?), więc dochodzi telekonwerter do tego. Z tego co czytałem na DPR, jakościowo równa się wtedy z EF 100-400+TC2x
RF 100-500 jest pewniakiem, ale nie wiem, czy chcę inwestować w takie szkło. Rzadko sięgam ponad 150mm, ale mam w planach, poza samolotami wakeboarding, windsurfing, kity, dlatego rozważam.

Sigmy:
60-600 - miałem to szkło w ręku - o Matko! Ciężko to widzę ;-) Z testów na YT wygląda, że CAF daje radę, ale długi koniec deczko mydli.
150-600 albo C albo S. Muszę doczytać, czy Ska działa z R6/II.

Alternatywnie, rozważam Olympusa OM-1 z 100-400 (200-800 FF). Dygresyjnie powiem, że odradzają mi na innych forach posiadanie dwóch systemów. I tak muszę dokupić drugie body, ponieważ żonglerka obiektywami podczas robienia zdjęć mnie męczy. OM-1 ma kilka zalet, ale i tak muszę to przetestować, czy jakość obrazka mi będzie odpowiadać.

[HuleLam]

@Bangi robi R5'ką z EF 100-400 Mk I i jego zdjęcia są super.
zdRAWki

[TPS]

@Bangi robi R5'ką z EF 100-400 Mk I i jego zdjęcia są super.
zdRAWki

Jak tak liczę, to R5 z 100-400 to lepiej niż R6 z TCx1.4 co do zasięgu. Nie wiem, co lepsze? Czy więcej MPXów, czy zasięg szkła? Mam doświadczenia z Sony A7R3, ale nie miałem jak wykorzystać potencjału matrycy. Albo nie umiałem ;-)

[Marek Kowal]

Sigmę 60-600 używa kilku spotterów z nikonem, bardzo chwalą jakość zdjęć, uniwersalność zoom-u, nie wiem jak AF sprawdzi się z canonowskim bezlustrem. 150-600 S podobnie.
Osobiście jako użytkownik uważam, że każda L-ka sprawdzi się z R6/R6II dobrze, w Radomiu zakres 100-400 na FF jest "prawie" wystarczający, prawie bo za krótko na solowe pokazy "palników" czy helikopterów.
100-500 z mocowaniem RF jest lepszy, pewniejszy z bezlustrem, niż L-ki EF z przejściówką, różnica nie jest jednak duża. Mnie trudno pozbyć się 100-400 II, w gorszym świetle zwykle zapinam EF który jest trochę jaśniejszy. Większym problemem dla lotniczych fotek w Radomiu są zdjęcia z pokazów pod słońce.

pozdr,MK.

[Bangi]

Nie robię R5. R5 miałem pożyczoną na jeden weekend. Robię R + 100-400 mk 1. Miałem też przez jeden weekend RF 100-500 i to jest szkło, które chciałbym mieć - kolosalna przewaga jakościowa nad 100-400 mk 1.
R5 nie przypadł mi do gustu, wg mnie za gęsta matryca, szczególnie do starego 100-400 mk 1.
Uważam, że R6/R6II w połączeniu RF 100-500 to będzie super zestaw.
Ja stoję na stanowisku, że ważniejszy zasięg niż mpix.
Ogólnie możliwie szybko planuję przesiadkę ze 100-400 mk 1 na RF 100-500. R zostanie bez zmian.
Wielu moich samolotowych znajomych chwali Sigmę 60-600, ale dla mnie to jest za duże i za ciężkie szkło, poza tym kiedyś miałem Sigmę 150-600 Sport i się nie dogadaliśmy, a Canony 100-400 / 100-500 to bardzo fajne "kompaktowe" (jak na zasięg) szkła. 100-400 bardzo często używam na wakacjach jako drugie szkło po spacer-zoom-ie.

[mystek]

Bangi, focisz z ręki tym 100-400? Mam na myśli ten spacer zoom. Jak ogólnie stabilizacja na Canonie 100-400 mk1 i właśnie foceniu z ręki? Daje radę?

[TPS]

Nie robię R5. R5 miałem pożyczoną na jeden weekend. Robię R + 100-400 mk 1. Miałem też przez jeden weekend RF 100-500 i to jest szkło, które chciałbym mieć - kolosalna przewaga jakościowa nad 100-400 mk 1.
R5 nie przypadł mi do gustu, wg mnie za gęsta matryca, szczególnie do starego 100-400 mk 1.
Uważam, że R6/R6II w połączeniu RF 100-500 to będzie super zestaw.
Ja stoję na stanowisku, że ważniejszy zasięg niż mpix.
Ogólnie możliwie szybko planuję przesiadkę ze 100-400 mk 1 na RF 100-500. R zostanie bez zmian.
Wielu moich samolotowych znajomych chwali Sigmę 60-600, ale dla mnie to jest za duże i za ciężkie szkło, poza tym kiedyś miałem Sigmę 150-600 Sport i się nie dogadaliśmy, a Canony 100-400 / 100-500 to bardzo fajne "kompaktowe" (jak na zasięg) szkła. 100-400 bardzo często używam na wakacjach jako drugie szkło po spacer-zoom-ie.

Dzięki za podzieleniem się doświadczeniem.

Wiem, że Sigma 60-600 jest ciężka. Jestem w stanie to unieść
Zakup Sigmy to jakieś 8600 PLN.
100-400 USM II to jakies 7200 + TCx1.4 = +/- cena Sigmy 60-600. Który zoom da pewniejszy AF i lepszy obrazek?

Najkorzystniej wypada Sigma 150-600 C, ale nie wiem co o niej myśleć na podstawie recenzji z YT. Ja nie jestem typem fotografa amatora, który racjonalizuje niską cenę do jakości. Wolę zapłacić trochę więcej i cieszyć oko. A te recenzje wydają sie takie na zasadzie: "Każda myszka swój obiektyw chwali".

[cauchy]

ja mam Sigmę C i używam z R6 od 8mscy ze świetnymi rezultatami, ale z pewnością nie będę jej używał z TC.
a do takich pokazów jednak wziąłbym coś lżejszego, właśnie np. 100-500, bo jak rozumiem, na takich eventach nie używa się statywów? więc im lżej w ręce tym przyjemniej, tylko ta cena..

[Marek Kowal]

Ja nie jestem typem fotografa amatora, który racjonalizuje niską cenę do jakości. Wolę zapłacić trochę więcej i cieszyć oko.

prosta odpowiedź R6+RF 100-500

[Bangi]

Bangi, focisz z ręki tym 100-400? Mam na myśli ten spacer zoom. Jak ogólnie stabilizacja na Canonie 100-400 mk1 i właśnie foceniu z ręki? Daje radę?

Jeśli chodzi o samoloty i np. plażowanie to tylko z ręki. Czasami tylko przy pejzażach wspomagam się statywem. Ogólnie statywu rzadko używam.

Ja nie chcę za bardzo wypowiadać się co będzie lepsze, w sensie Sigma / Canon / Tamron, bo poza Sigmą 150-600 S nie miałem doświadczeń z innymi szkłami niesytemowymi, a wiem, że wiele osób używa Sigmy oraz "tanie" Tamrony i chwalą te szkła, choć to są osoby, które raczej RF 100-500 lub 100-400 mk II w rękach nie miały ale w pełni popieram to co napisał @Marek Kowal.

Jeszcze taka kwestia na marginesie odnośnie TC - IMHO to nie ma większego sensu, z tymi szkłami, mam TC x1,4 i używam bardzo sporadycznie, ale raczej do względnie statycznych obiektów, a na pokazach to raz, że AF działa wolniej, a dwa - dla mnie jakość spada na tyle, że jej nie akceptuję (nie jest dramatycznie źle, ale ja akurat jestem przeczulony na tym punkcie). TC to się bardziej do stałek nadają.

Jak nie wiesz co zrobić to pożycz szkło na weekend pokazowy