Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
Nie robię R5. R5 miałem pożyczoną na jeden weekend. Robię R + 100-400 mk 1. Miałem też przez jeden weekend RF 100-500 i to jest szkło, które chciałbym mieć - kolosalna przewaga jakościowa nad 100-400 mk 1.
R5 nie przypadł mi do gustu, wg mnie za gęsta matryca, szczególnie do starego 100-400 mk 1.
Uważam, że R6/R6II w połączeniu RF 100-500 to będzie super zestaw.
Ja stoję na stanowisku, że ważniejszy zasięg niż mpix.
Ogólnie możliwie szybko planuję przesiadkę ze 100-400 mk 1 na RF 100-500. R zostanie bez zmian.
Wielu moich samolotowych znajomych chwali Sigmę 60-600, ale dla mnie to jest za duże i za ciężkie szkło, poza tym kiedyś miałem Sigmę 150-600 Sport i się nie dogadaliśmy, a Canony 100-400 / 100-500 to bardzo fajne "kompaktowe" (jak na zasięg) szkła. 100-400 bardzo często używam na wakacjach jako drugie szkło po spacer-zoom-ie.
Dzięki za podzieleniem się doświadczeniem.

Wiem, że Sigma 60-600 jest ciężka. Jestem w stanie to unieść
Zakup Sigmy to jakieś 8600 PLN.
100-400 USM II to jakies 7200 + TCx1.4 = +/- cena Sigmy 60-600. Który zoom da pewniejszy AF i lepszy obrazek?

Najkorzystniej wypada Sigma 150-600 C, ale nie wiem co o niej myśleć na podstawie recenzji z YT. Ja nie jestem typem fotografa amatora, który racjonalizuje niską cenę do jakości. Wolę zapłacić trochę więcej i cieszyć oko. A te recenzje wydają sie takie na zasadzie: "Każda myszka swój obiektyw chwali".