Który zoom do pokazów lotniczych? / Canon R6/R6II

[Przemek_PC]

Jesteś zapewne z pokolenia, które bez komputera, telefonu, nawigacji czy AF w aparacie sobie nie poradzi. Kiedyś tych udogodnień nie było a ludzie zdjęcia robili i była to zarówno statyka jaki dynamiczne sceny. Przemysł filmowy bez AF jakoś sobie radzi.

[pawel.guraj]

Jesteś zapewne z pokolenia, które bez komputera, telefonu, nawigacji czy AF w aparacie sobie nie poradzi. Kiedyś tych udogodnień nie było a ludzie zdjęcia robili i była to zarówno statyka jaki dynamiczne sceny. Przemysł filmowy bez AF jakoś sobie radzi.

Pudło kolego. Zaczynałem od Smieny Symbol, przez Zenita TTL i 12XP a potem pierwszego EOS'a 100.
Twoje stwierdzenie raczej świadczy o tym, że utknąłeś jakieś 15 lat temu.
Oczywiście dziś dalej można jeździć furmanką jak ktoś lubi.

p,paw

[WinSho]

Prawda jest taka, że w Canonie trzeba dość mocno kombinować jeśli nie chce się kupić RF 100-500. Wszelkie Sigmy czy Tampony to jednak pewne ograniczenie a dość starszawy już EF 100-400 II w wielu przypadkach jest za krótki. Najlepsze co miałem to Sony 200-600 i niech w końcu Canon zrobi coś w ten deseń bo ileż można czekać.

[Bangi]

RF 100-500 (oddzielnie i z 1.4) to mega, mega szkło (moim zdaniem). Oczywiście poza takimi zastosowaniami, średnio przydatne.

Nie zgodzę się, że średnio przydatne bo dla mnie RF 24-105/4 L + takie RF 100-500 to idealny zestaw na wakacje, w zasadzie nie muszę nic innego brać.
Często "ucieka", że "tele" wykorzystują również pejzażowcy, a żeby zrobić fajny portret na plaży to zamiast jasnego szkła, które i tak będzie za jasne na plażę, super sprawdza się "tele", które idealnie odetnie tło, a przy okazji można jakeś fajne obiekty złapać . Takie moje zdanie.

[atsf]

Prawda jest taka, że w Canonie trzeba dość mocno kombinować jeśli nie chce się kupić RF 100-500. Wszelkie Sigmy czy Tampony to jednak pewne ograniczenie a dość starszawy już EF 100-400 II w wielu przypadkach jest za krótki. Najlepsze co miałem to Sony 200-600 i niech w końcu Canon zrobi coś w ten deseń bo ileż można czekać.

No właśnie taka jest prawda w Canonie, ale na budżetowe "coś" xx-600 mm to ja bym nie liczył, bo to będzie popierdółka, która nie wykosi konkurencji. Mocno wątpię, aby zrobili jakiś obiektyw jakości FE 200-600 i w jego cenie.

Natomiast "fistaszka" ująłeś przepięknie

[WinSho]

No właśnie taka jest prawda w Canonie, ale na budżetowe "coś" xx-600 mm to ja bym nie liczył, bo to będzie popierdółka, która nie wykosi konkurencji. Mocno wątpię, aby zrobili jakiś obiektyw jakości FE 200-600 i w jego cenie.

Natomiast "fistaszka" ująłeś przepięknie

Dzięki, mam tych zdjęć sporo.
Co do wyczekiwanego obiektywu Canona...gdyby jednak tak się stało, że Canon pokaże RF 150-600/6.3 czy jak on się będzie nazywał w cenie konkurencyjnej do Sonego to byłby to hit. Czekam na ten moment z utęsknieniem i podejrzewam, że nie jestem w tym odosobniony.

[marfot]

Nie zgodzę się, że średnio przydatne bo dla mnie RF 24-105/4 L + takie RF 100-500 to idealny zestaw na wakacje, w zasadzie nie muszę nic innego brać.
Często "ucieka", że "tele" wykorzystują również pejzażowcy, a żeby zrobić fajny portret na plaży to zamiast jasnego szkła, które i tak będzie za jasne na plażę, super sprawdza się "tele", które idealnie odetnie tło, a przy okazji można jakeś fajne obiekty złapać . Takie moje zdanie.

Też uważam, że RF 100-500 jest bardzo uniwersalne a do krajobrazu idealne.
Natomiast szkło cięższe o masę korpusu FF i dłuższe fizycznie o 110 mm już uniwersalne nie jest i służyć może do konkretnych celów. Dla mnie zysk 100 mm na tele nie rekompensuje straty 100 mm na krótkiej ogniskowej. To inne szkło.

[pawel.guraj]

Nie zgodzę się, że średnio przydatne bo dla mnie RF 24-105/4 L + takie RF 100-500 to idealny zestaw na wakacje, w zasadzie nie muszę nic innego brać.
Często "ucieka", że "tele" wykorzystują również pejzażowcy, a żeby zrobić fajny portret na plaży to zamiast jasnego szkła, które i tak będzie za jasne na plażę, super sprawdza się "tele", które idealnie odetnie tło, a przy okazji można jakeś fajne obiekty złapać . Takie moje zdanie.

No ja też używam combo 24-105 i 100-500 na wypadach w góry a w wypadku zdjęć kolejowych jakieś 60% robię przy pomocy 100-500.
W Dolomitach (https://pawel.online/cztery-dni-z-dolomitami/) 100-500 zrobiło mi piękna robotę.

Choć poważnie myślę o RF 70-200 (szczególnie o wersji f/4) - bo jednak noszenie na plecach obecnego zestawu jest nieco męczące.

P,paw

[Kolekcjoner]

Jesteś zapewne z pokolenia, które bez komputera, telefonu, nawigacji czy AF w aparacie sobie nie poradzi. Kiedyś tych udogodnień nie było a ludzie zdjęcia robili i była to zarówno statyka jaki dynamiczne sceny. Przemysł filmowy bez AF jakoś sobie radzi.

W tym względzie z filmem to bym jednak zdjęć nie mieszał. Tam świadome stosowanie nieostrości i przede wszystkim przeostrzanie to środek wyrazu, a nie konieczność gdzie najdelikatniej rzecz ująwszy nieostre zdjęcia nadają się jedynie do kubła .

[mystek]

Pany, bo mam taką sytuację. Posiadam EOS R z takimi obiektywami: Samyang 14mm, Tamron 24-70mm, Canon 70-200mm i jakaś stałka Canona 50mm. W teorii mam zapełnione ogniskowe 14-200mm. Jestem mega zadowolony z tego Canona 70-200 f4.0 ale zaczyna mi brakować czegoś dłuższego :P . I mam wątpliwości. Kasę niby mam, ale tradycyjnie - nie chcę wydawać zbytnio. Czy w mojej sytuacji sprzedalibyście tego Canona 70-200 by kupić Tamrona 100-400, czy zachować Canona i kupić Tamrona?

Zastanawiam się nad opcją sprzedaży 70-200 f4.0 i kupić tego Tamrona, natomiast mam wątpliwości, czy Tamron 100-400 da mi takie perfekcyjne zdjęcia, jakie daje mi Canon. Canon 70-200 to naprawdę żyleta jeśli chodzi o ostrość. Czy Tamron wynagrodzi mi sprzedaż tego Canona jakością obrazka? Albo chociaż w 90% zrekompensuje.

PS: od razu mówię, że celuję w coś budżetowego i na razie z stawki 100-400 Sigma, Tamron i Canon V1 Tamron wypada w teorii (naoglądałem się filmów i naczytałem testów) najlepiej. Dwa - jest najtańszy z stawki, trzy - są 2 używane w mojej okolicy wystawione a Sigmy i Canona nie ma nigdzie obok.

PS2: w teorii po sprzedaży 70-200 będzie mi brakować czegoś w ogniskowej 70-100, ale rzadko fotografuję w tej ogniskowej, a dwa, że może kiedyś tam kupię sobie to 85mm stałkę Canona