Który zoom do pokazów lotniczych? / Canon R6/R6II

[atsf]

Pany, bo mam taką sytuację. Posiadam EOS R z takimi obiektywami: Samyang 14mm, Tamron 24-70mm, Canon 70-200mm i jakaś stałka Canona 50mm. W teorii mam zapełnione ogniskowe 14-200mm. Jestem mega zadowolony z tego Canona 70-200 f4.0 ale zaczyna mi brakować czegoś dłuższego :P . I mam wątpliwości. Kasę niby mam, ale tradycyjnie - nie chcę wydawać zbytnio. Czy w mojej sytuacji sprzedalibyście tego Canona 70-200 by kupić Tamrona 100-400, czy zachować Canona i kupić Tamrona?

Zastanawiam się nad opcją sprzedaży 70-200 f4.0 i kupić tego Tamrona, natomiast mam wątpliwości, czy Tamron 100-400 da mi takie perfekcyjne zdjęcia, jakie daje mi Canon. Canon 70-200 to naprawdę żyleta jeśli chodzi o ostrość. Czy Tamron wynagrodzi mi sprzedaż tego Canona jakością obrazka? Albo chociaż w 90% zrekompensuje.

PS: od razu mówię, że celuję w coś budżetowego i na razie z stawki 100-400 Sigma, Tamron i Canon V1 Tamron wypada w teorii (naoglądałem się filmów i naczytałem testów) najlepiej. Dwa - jest najtańszy z stawki, trzy - są 2 używane w mojej okolicy wystawione a Sigmy i Canona nie ma nigdzie obok.

PS2: w teorii po sprzedaży 70-200 będzie mi brakować czegoś w ogniskowej 70-100, ale rzadko fotografuję w tej ogniskowej, a dwa, że może kiedyś tam kupię sobie to 85mm stałkę Canona

Tamron 100-400 na C 6D bez TC @400 mm f/6,3, 100% (kliknij to się powiększy)







Tamron 100-400 na C 6D z TC kenko 1,4x @560 mm f/9, 100% (kliknij to się powiększy





Tamron 100-400 na C 80D @400 mm, 100% (kliknij to się powiększy



porównanie Tamrona do EF 100-400L II na 7D II



Może to Ci coś rozjaśni.

P.S.

Najpierw kupuj, potem sprzedawaj. Kupuj przez Internet, przetestuj, w razie czego zwróć w 14 dni i masz z bani.

--- Kolejny post ---

Tamron 100-400, EOS 80D, @300 mm



@247mm



--- Kolejny post ---

Tamron 100-400, C 80D, 400 mm

[mystek]

#Jeronimo - myślałem nad tym RFem, ale to f8 mnie przeraża. Z drugiej strony mocno zachwalana stabilizacja, która pewnie rekompensuje tą ciemność. Muszę więcej poczytać i pooglądać testów tego obiektywu.

[cauchy]

a który to 70-200? z IS czy bez? bo ten z IS, nawet ten stary to ciężko jest przebić ostrością nawet aktualne konstrukcje systemów 3rd party

[mystek]

70-200 bez IS, ale zdjęcia są naprawdę petarda. Do dzisiaj się nim zachwycam, a mam go już kilka lat.

[mystek]

No właśnie ten Tamron mi chodzi po głowie. Generalnie:

RF 100-400:
+ (zalety) niska waga,
+ dobry gabaryt,
+ spoko optyka, taka 6,5/10
+ dobra cena jako nowy (jest jeszcze cashback 250zł, więc realnie 2900zł do zrobienia),
+ najlepsza stabilizacja względem Tamrona, Sigmy i starych Canonów,
- (wady) brak uszczelnień,
- bardzo ciemny,
- optyka jednak "tylko" taka 6,5/10 (względem konkurencji),

Tamron:
+ optyka taka 7,5/10,
+ dobra stabilizacja (gorsza jedynie od RFa),
+ uszczelniony,
+ cena używki (2400-2800zł),
+ światło (najlepsze w zestawieniu Tamron/Sigma/RF),
- waga (względem RF),
- mocowanie EF (to taka naciągana wada jednak :P),
i w sumie więcej znaleźć nie mogę tak na szybko

Sigma w zasadzie wszystko to samo co Tamron (wady i zalety), z tą różnicą, że Sigma jednak optyka taka 8/10, ciut gorsze światło od Tamrona i brak uszczelnień względem Tamrona.

Reasumując Tamron wydaje się najlepszy (uwzględniając wady i zalety), ale kusi mega ten RF, jako pierwszy obiektyw RF jednak dla mnie. Ciężka decyzja. Sigma raczej odpada oraz stare Canony, bo zwyczajnie nie ma ich w mojej okolicy aktualnie na sprzedaż. Tamrony są 2 używane, a RF jest nowy i jedynie 100zł droższy od Tamrona używanego. Dylematy, dylematy, ale pewnie trafi na Tamrona.

[Bangi]

No właśnie ten Tamron mi chodzi po głowie. Generalnie:

RF 100-400:
+ (zalety) niska waga,
+ dobry gabaryt,
+ spoko optyka, taka 6,5/10
+ dobra cena jako nowy (jest jeszcze cashback 250zł, więc realnie 2900zł do zrobienia),
+ najlepsza stabilizacja względem Tamrona, Sigmy i starych Canonów,
- (wady) brak uszczelnień,
- bardzo ciemny,
- optyka jednak "tylko" taka 6,5/10 (względem konkurencji),

Tamron:
+ optyka taka 7,5/10,
+ dobra stabilizacja (gorsza jedynie od RFa),
+ uszczelniony,
+ cena używki (2400-2800zł),
+ światło (najlepsze w zestawieniu Tamron/Sigma/RF),
- waga (względem RF),
- mocowanie EF (to taka naciągana wada jednak :P),
i w sumie więcej znaleźć nie mogę tak na szybko

Sigma w zasadzie wszystko to samo co Tamron (wady i zalety), z tą różnicą, że Sigma jednak optyka taka 8/10, ciut gorsze światło od Tamrona i brak uszczelnień względem Tamrona.

Reasumując Tamron wydaje się najlepszy (uwzględniając wady i zalety), ale kusi mega ten RF, jako pierwszy obiektyw RF jednak dla mnie. Ciężka decyzja. Sigma raczej odpada oraz stare Canony, bo zwyczajnie nie ma ich w mojej okolicy aktualnie na sprzedaż. Tamrony są 2 używane, a RF jest nowy i jedynie 100zł droższy od Tamrona używanego. Dylematy, dylematy, ale pewnie trafi na Tamrona.

Mając wybór tylko z tych 3 - brałbym szkło natywnego producenta.

[cauchy]

1200g za 100-400 to nie jest waga. Ludzie tabunami dawali sobie rade z 1.5kg 70-200 więc luz.

[candar]

Szedłbym w natywne zoomy.

Co do innych producentów z pewnością nie wybrałbym Sigmy w wersji Contemporary i Tamronów ze względu na mniejszą ostrość oraz wolniejszy AF niż Sigma w wersji Sport (posiadam takowa Sigmę 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM Sport i AF w tym szkle to petarda, ale szkło swoje waży). Na Airshow spokojnie trzymałem to szkło w ręce.

zmiennoogniskowe teleobiektywy do 600 mm poradnik co wybrać https://www.michalbanach-photo.pl/zm...nik-co-wybrac/

[mystek]

Wierzę w to co mówicie, ale też staram się wyobrazić moje zastosowanie takiego obiektywu i generalnie będą to krajobrazy w większości, raczej w dzień, słońce (wieczorami nie chodzę po górach, też raczej nie celuję np w wschody/zachody słońca). Pewnie będę kropował sporo (tu moje wątpliwości co do jakości zdjecia z RF właśnie, może błedne). No i co do RF to tam jeden użytkownik w wątku o RF zachwalał ten obiektyw, a po pół roku napisał, że jednak mu to f8 zaczęło przeszkadzać.