Który zoom do pokazów lotniczych? / Canon R6/R6II

[Przemek_PC]

@Bangi oczywiście że próbowałem. Samoloty na Fly Fest w Piotrkowie a tak poza tym to od roku wszystkie zdjęcia robię na MF z konieczności bo obiektywy EF podpięte przez adapter do korpusu innej firmy w trybie AF ustawiają ostrość dłużej niż ja to zrobię ręcznie.

[cauchy]

@Bangi oczywiście że próbowałem. Samoloty na Fly Fest w Piotrkowie a tak poza tym to od roku wszystkie zdjęcia robię na MF z konieczności bo obiektywy EF podpięte przez adapter do korpusu innej firmy w trybie AF ustawiają ostrość dłużej niż ja to zrobię ręcznie.

A, no to się wydało - kombinujesz jak kon pod gore probując pożenic body i szkla niekompatybilne. Czemu po prostu nie kupisz body Canona? Albo uzyjesz szkla systemowego?

[Przemek_PC]

Jedyna statyka jaką fotografowałem na pokazach lotniczych to byl śmigłowiec w zawisie (zdjęcie na 1/25s aby zamknąć główny wirnik, niestety nie udało się o szerokość łopaty). Dla niedowiarków proponuje pobawić się kalkulatorem głębi ostrości, dowiedzieć się co to jest odległość hiperfokalna.

[kmeg]

Ja obskakuje takie wydarzenia C100-400I oraz S150-600S. Oba się nadają ale do Sigmy trzeba naprawdę mieć łapę albo wiedzieć kiedy ja podnieść. Generalnie jeśli obiektyw tylko na airshow to bym go wypożyczył. Druga sprawa,że jak chcesz mieć możliwie dobre zdjęcia to i tak musisz przyjechać na treningi... C100-400II z 1.4x daje w zasadzie bardzo podobna jakość jak S150-600S - oczywiście mówimy tu o matrycy max do 24mpix. Reszty obiektywów wymienionych z praktyki nie znam. Cokolwiek na FF z zakresu 400-600 będzie dobre, wiadomo, że im bliżej 600 tym lepiej. Osobiście też nie przecenialbym ważności sprzętu na AirShow bo są inne ważniejsze czynniki. Na jeden raz po prostu wypozycz/zaklep termin.

[pawel.guraj]

Ja wszystkie pokazy robię R5 i 100-500 z 1.4x. Moim zdaniem to idealne kombo na FF - 100-500 solo daje dużo możliwości przy kołowaniach czy tam jakiś niskich przelotach, z 1.4x bez utraty jakości robi się to co wysoko, czyli palniki itp. Jedyna wada to to "niezwijanie" się przy założonym 1.4x - czyli dostajemy 420-700mm (f/10)

p,paw

[TPS]

Ja wszystkie pokazy robię R5 i 100-500 z 1.4x. Moim zdaniem to idealne kombo na FF - 100-500 solo daje dużo możliwości przy kołowaniach czy tam jakiś niskich przelotach, z 1.4x bez utraty jakości robi się to co wysoko, czyli palniki itp. Jedyna wada to to "niezwijanie" się przy założonym 1.4x - czyli dostajemy 420-700mm (f/10)

p,paw

Ech, to niezwijanie się jakoś przeboleję. Mam finansowo mentalną barierę co do zakupu RF 100-500 plus TC x1.4. za 17.000 PLN.

[atsf]

Ech, to niezwijanie się jakoś przeboleję. Mam finansowo mentalną barierę co do zakupu RF 100-500 plus TC x1.4. za 17.000 PLN.

Jak domniemam, R5 za 18 koła to se ciepniesz do wózka w Biedrze i nawet nie poczujesz?

[Przemek_PC]

@cauchy nie widzę sensu wydawania kilku tysięcy złotych tylko po to by mieć AF. Uczyłem się fotografować na aparatach bez AF i bez automatyki ze światłomierzem w ręku (Zenit B) a później ze światłomierzem TTL (Practical MTL50). Blisko dwadzieścia lat tak fotografowałem i może Cię zdziwię ale zdjęcia były ostre. Kolejnym aparatem był Canon EOS500n i dopiero on miał AF a później kilka lustrzanek Canona. Teraz mam zestaw praktycznie bez AF i tak jak kiedyś dawałem sobie radę tak daję i teraz. Dostrzegam ogólny trend wyręczania przez technikę ludzi we wszystkim co się da ale ja wolę samemu ustawić ostrość. Poza tym dużo filmuję a to jak wiadomo domena MF.

[pawel.guraj]

@cauchy nie widzę sensu wydawania kilku tysięcy złotych tylko po to by mieć AF. Uczyłem się fotografować na aparatach bez AF i bez automatyki ze światłomierzem w ręku (Zenit B) a później ze światłomierzem TTL (Practical MTL50). Blisko dwadzieścia lat tak fotografowałem i może Cię zdziwię ale zdjęcia były ostre. Kolejnym aparatem był Canon EOS500n i dopiero on miał AF a później kilka lustrzanek Canona. Teraz mam zestaw praktycznie bez AF i tak jak kiedyś dawałem sobie radę tak daję i teraz. Dostrzegam ogólny trend wyręczania przez technikę ludzi we wszystkim co się da ale ja wolę samemu ustawić ostrość. Poza tym dużo filmuję a to jak wiadomo domena MF.

No ale w sporcie, spotting i podobnych bez AF'a raczej daleko nie zajdziesz, nawet zakładając magię głębi ostrości...

p,paw

--- Kolejny post ---

Ech, to niezwijanie się jakoś przeboleję. Mam finansowo mentalną barierę co do zakupu RF 100-500 plus TC x1.4. za 17.000 PLN.

Ale będzie Pan zadowolony

RF 100-500 (oddzielnie i z 1.4) to mega, mega szkło (moim zdaniem). Oczywiście poza takimi zastosowaniami, średnio przydatne.
Za każdym razem jak muszę porównać to co z niego wychodzi z tym co produkuje RF 24-105 f/4 zęby mnie bolą ... (oczywiście z powodu tego drugiego...)

p,paw

[Bangi]

RF 100-500 (oddzielnie i z 1.4) to mega, mega szkło (moim zdaniem). Oczywiście poza takimi zastosowaniami, średnio przydatne.

Nie zgodzę się, że średnio przydatne bo dla mnie RF 24-105/4 L + takie RF 100-500 to idealny zestaw na wakacje, w zasadzie nie muszę nic innego brać.
Często "ucieka", że "tele" wykorzystują również pejzażowcy, a żeby zrobić fajny portret na plaży to zamiast jasnego szkła, które i tak będzie za jasne na plażę, super sprawdza się "tele", które idealnie odetnie tło, a przy okazji można jakeś fajne obiekty złapać . Takie moje zdanie.