System Fujifilm w porównaniu do Canonów

[djtermoz]

1.
Któryś model Fuji (z wizjerem) odpuszcza trochę filozofię "niby analogowych" kręciołków?

X-S10. Ma właśnie taki "Canonowski" interfejs obsługi. Do tego ma większy grip i stabilizację matrycy (co może Ci się przydać przy stałkach). Problemem jest tylko dość małych rozmiarów wizjer (w sensie - nie jest zły, ale serie X-Tn i X-Hn mają lepsze).

Jednak nawet przy analogowych pokrętłach możesz sobie to wszystko ustawić po "Canonowskiemu". Jest dużo możliwości konfiguracji.

[Maro66]

Dodam swoje trzy grosze. Moim zdaniem w świecie APS-C do Fuji Canon nie ma startu. Począwszy od jakości korpusów skończywszy na obiektywach. Dodatkowo ostatnie wypusty X-H2S i X-H2 wymiatają, chociaż uważam, ze obrazek ze starszej matrycy 26 mpx jest ładniejszy w porównaniu do H2S. Aktualnie mam porównanie GFX z FF od Canona, Znaczy Mam GFX50S2 i Canona RP. No cóż, w tym porównaniu Fuji znów jest górą, ale nie do wszystkiego. Waga systemu, ilości dostępnych obiektywów jest po stronie Canona. Jakościowo jednak Fuji rządzi. Wszystkie obiektywy są uszczelniane i albo bardzo dobre, albo wybitne. Nie uświadczymy w Fuji potworków typu 16 f/2,8. Wadą jest, ze nie ma tam tanich obiektywów typu 35, 50, 85 jak w Canonie. Są raczej odpowiedniki obiektywów L. Co ciekawe tańsze lub w zbliżonych cenach. Wadą jest brak długich tele.

[cosinus]

Dodam swoje trzy grosze. ... Aktualnie mam porównanie GFX z FF od Canona, Znaczy Mam GFX50S2 i Canona RP. ... Wadą jest brak długich tele.

Zawsze było to zwiazane z etykietką "średni format"
Mamiya RB67 / RZ67 miała max 250 albo 300mm, co w tym systemie jest zaledwie umiarkowanym tele, i mniej fizycznym milimetrów niż w tej samej epoce było na obrazek 24x36

--- Kolejny post ---

X-S10. Ma właśnie taki "Canonowski" interfejs obsługi. Do tego ma większy grip i stabilizację matrycy (co może Ci się przydać przy stałkach). Problemem jest tylko dość małych rozmiarów wizjer (w sensie - nie jest zły, ale serie X-Tn i X-Hn mają lepsze).

Jednak nawet przy analogowych pokrętłach możesz sobie to wszystko ustawić po "Canonowskiemu". Jest dużo możliwości konfiguracji.

Karmię sie właśnie do kawy blogami, w tym YT X-Man, i widze że chodzi o to, aby mieć kręciołki (w tych pozostałych modelach) po to, aby je efektywnie wyłączyć.

We mnie budzi to przypomnienie z Nikonów, gdzie na obiektywie był pierścień przysłony, ale tylko po to, aby na cyfrze dać max (f/22 /16, f/32 czy co tam który miał ), a 90% obiektywów miało blokadkę, aby z tej pozycji nie wyszły.
W amatorskich cyfrach nikona, jak pierścień przysłony opuścił tę pozycję, był wyrażny sygnał w wizjerze i nie pamietam czy odmowa pracy. Trochę bym się obawiał znacznej zmiany ustawień, w zupełnie inny tryb, , gdy któryś z pierścieni Fuji zmieni pozycję np przy wyjmowaniu z torby


Również nigdy mnie nie przekonywały na mikro 4/3 Pana-Leiki z pierścieniem przysłony (skądinąd niekompatybilnym z korpusami Olympusa)

[Karlbuk]

Ja lubię Nikony za wygląd , ale ostatnio używam starego Canona 5d ze względu na kolory. I chyba kupię 6d. Dawno temu mając g5, G7 bardzo mi kolory odpowiadały.
Fuji jest super stylistycznie i w obsłudze ale kolorystyka nie bardzo

[Maro66]

Eee, no co Ty mówisz? Kolorystyka można sobie dobrać w Fuji jaka się chce. Dodam jeszcze, że Fuji ma dosyć ciekawy szum. Bardzo zbliżony przy powiększeniu do ziarna analogów, jak się powiększy negatyw/pozytyw po zeskanowaniu. Przynajmniej ja odnoszę takie wrażenie. Osobiście bardzo miło wspominam Nikona D610. Z 50 1.8 G wydawał mi się super ostry dopóki nie zrobiłem porównania z RP i 50 1.8 RF. Na pełnej dziurze jest przepaść na plus dla Canona (a jak wiemy nie jest to jakieś topowe szkło), co zburzyło wówczas mój dotychczasowy pogląd. Wiadomo, każdy ma jakieś swoje preferencje. Siedząc mocno niegdyś w Nikonie wpadł mi w ręce Canon 40D. Ergonomia, robienie nim zdjęć, nawet obrazek mnie oczarowały. Skończyło się na tym, że wyprzedałem wszystko co miałem z Fuji APS-C, Nikona i kupiłem RP, a ostatnio Fuji mały średni format. Jedyne za czym tęsknię to X-T3, 35 f/1.4 i 56 f/1.2. Ten zestaw był dla mnie magiczny.

[Karlbuk]

No nie wiem, Fuji coś mi z kolorami nie podszedł. Skończyłem na xe1 więc dawno, ale to ze względu na matrycę xtrans, która względem typowej w starym x100 robiła to co uważane jest za teorię spiskową a dla innych to fakt. Akwarelki, robaczki w detalach i cieniach. Powoli i tak idę ku pełnej klatce, może Sony. Nie fascynuje mnie stylistyka, Canon też jest nieciekawy taki, że nie muszę patrzeć i podziwiać
No ale Fuji są piękne...
I wolę stare nikony, d200 z ccd, d700, coś jest w tym obrazku, jeszcze chciałbym zatrzymać tę kliszopodobnosc. Nowszy bardzo bardzo dobry kompakt Nikon A DX robi super zdjęcia ale już to nie to...

[marfot]

1.
głowny magnes to natywne uliczne stałki (cieższe i lżejsze, naprawdę jest wybór jak w mało krótym APSC).

Jeżeli nie ma to być główny i jedyny system to masz M Canona z całkiem przyzwoitymi stałkami "ulicznymi": M22/2, M32/1.4, Sigmy 16/1.4, 30/1.4, 56/1.4, Viltroxy 23/1.4, 33/1.4, 56/1.4.

[cosinus]

Jeżeli nie ma to być główny i jedyny system to masz M Canona z całkiem przyzwoitymi stałkami "ulicznymi": M22/2, M32/1.4, Sigmy 16/1.4, 30/1.4, 56/1.4, Viltroxy 23/1.4, 33/1.4, 56/1.4.

EF-M 22/2 jest genialnym założeniem Canona, szkoda że wyłącznym. Będzie złota czcionką wypisane na nagrobku EF-M.

Co do ogniskowej 16mm nie miałbym nic złego do powiedzenia i chetnie przygarnął (niekoniecznie f/1.4), ale Sigma 16/1.4 to nie jest żadną miarą obiektywem EDC.
30/35/56 to już inna opowieść, 56 to rdzenny portret APSC (z całym szacunkiem do portretówek), ogniskowa 35 depcze mu po piętach (portret sytuacyjny)

Moje stałkowe marzenia są od przeliczeniowego 40mm,ew 35, po 28. Przeliczeniowe 24 już bez dużego znaczenia, tego się nie edecuje, a plastyką nie rózni się od zooma . Pięćdziesiątka - u mnie - na niższym priorytecie niż czterdziestka.
Przeliczeniowe 70-90 w drugiej kolejnosci, niezupełnie moja działka.

[RobertON]

Jakiś czas temu zapałałem chęcią "mania' małego bezlusterkowca, i to nie canona.
Nie miałem zamiaru, na razie też nie mam, pozbywać się kilku moich lustrzanek i połowy szafy obiektywów.

Dokupiłem Fujifilm X-T30 pierwszej wersji i do tego adapter Fringer EF-FX.
Sprawdziłem wszystkie swoje szkła EF i EF-S, pracują nienagannie z tym aparatem.
Zarówno canony jak i sigmy.

Mam teraz mały aparacik i szkło jakie chcę. Najczęściej jest podpięty EFS 10-18 na zmianę z 15-85.
Sprawdziłem wcześniej jakiś inny tańszy adapter, ale nie działał tak dobrze jak fringer.

[Hubert Multana]

EF-M 22/2 jest genialnym założeniem Canona, szkoda że wyłącznym. Będzie złota czcionką wypisane na nagrobku EF-M.

Nawet sie nie zorientujemy a zostanie przeniesiony na bagnet RF. Ale to prawda, to fantastyczne szklo. Mam na M6 mkII i jestem szalenie zadowolony, zwlaszcza ze udalo sie je dorwac za 6XX zl.