Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

[atsf]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Drobne podsumowanie.

Najprawdopodobniej w dobrych warunkach, czyli przy lepszym świetle i dobrej separacji obiektu od tła, R10 ostrzy lepiej, ale wszystkie aparaty ostrzą lepiej w takich warunkach.

Kiedy jest dobra separacja i punkt wykrywania oka nie wystaje poza obrys ptaka, czyli obiekt jest stosunkowo duży w kadrze, to z automatycznym ostrzeniem na oko nie powinno być większego problemu, ale w takiej sytuacji z człowiekiem napotkałem na poważne odchylenia nastawienia ostrości.
Może to zleżeć od użytego obiektywu.

W złych warunkach oświetleniowych i przy braku dobrej separacji obiektu od tła, oraz gdy punkt wykrywający oko wystaje poza obrys ptaka, bo obiekt jest mały w kadrze, to AF robi typowy błąd i ostrzy w tle. Jednakże w większości przypadków zauważyłem większe przesunięcie płaszczyzny ostrości, niż na tło w obrębie ramki AF.

W powyższych warunkach moje lustrzanki wykazały większą pewność nastawiania ostrości.

W użyciu z ciężkimi teleobiektywami ergonomia jest na tyle zła, że wskazane jest używanie statywu lub monopodu, bo stabilizacja może nie wystarczyć.

[tomfoot]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Najprawdopodobniej w dobrych warunkach, czyli przy lepszym świetle i dobrej separacji obiektu od tła, zarówno słabsze, jak i lepsze aparaty ostrzą lepiej. Gorzej gdy światło i separacja od tła są gorsze. Wtedy zarówno słabsze, jak i lepsze aparaty ostrzą gorzej. Masło maślane. Wniosek jeden. Dość stary. Częścią dobrze wykonanej i ostrej fotografii może też być dobre światło i scena? Chyba nie trzeba było czekać na erę zdjęć cyfrowych, sztucznej inteligencji, etc. żeby to odkryć? Kiedyś mówił o tym Ansel Adams, ale już nie żyje.

[zdebik]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Już kiedyś był wątek o czarnych psach na czarnym tle. Chyba 5d4 nie ostrzyło. 6D inna bajka AF marzenie.

[atsf]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Najprawdopodobniej w dobrych warunkach, czyli przy lepszym świetle i dobrej separacji obiektu od tła, zarówno słabsze, jak i lepsze aparaty ostrzą lepiej. Gorzej gdy światło i separacja od tła są gorsze. Wtedy zarówno słabsze, jak i lepsze aparaty ostrzą gorzej. Masło maślane. Wniosek jeden. Dość stary. Częścią dobrze wykonanej i ostrej fotografii może też być dobre światło i scena? Chyba nie trzeba było czekać na erę zdjęć cyfrowych, sztucznej inteligencji, etc. żeby to odkryć? Kiedyś mówił o tym Ansel Adams, ale już nie żyje.

Właśnie m. in. o tym piszę. Nie oczekiwałem od R10, że mi ułatwi robotę tylko w łatwych warunkach, w których sobie radzę ze sprzętem starszej generacji, lecz że mi ułatwi robotę w każdych warunkach, a trafiłem na trudne.

Kolega [MENTION=52643]JERONIMO1[/MENTION] nie zrobił nic ani dla obalenia, ani dla potwierdzenia moich obserwacji i ustaleń, tylko zrobił zupełnie coś innego, i powołuje się na materiały dotyczące zupełnie innych sytuacji zdjęciowych. Kiedyś mnie żona prosiła o upranie firanek, a ja tego nie zrobiłem tylko wysprzątałem całe mieszkanie. No i co? No i awantura, a nie całusy

Trafiłem na motywy i warunki, w których lustrzanka wykazała większą skuteczność AF od R10, a nie na warunki, w których mógłbym ocenić i docenić to, co R10 ma do zaoferowania i działa dobrze.

Samo pojęcie "dobrego" działania musi się z kolei opierać na średniej statystycznej, bo gdy dwa aparaty mają podobną średnią, to trudno mówić, że jeden działa lepiej od drugiego, a ja o średniej wyników z R10 kolegi nie wiem nic, a ponadto średnia z innych warunków zdjęciowych to co innego, niż średnia z takich warunków, w jakich ja robiłem zdjęcia. Ja się nie nastawiałem na zrobienie dobrego zdjęcia, tylko na zrobienie ostrego zdjęcia, bo ono jest podstawą do dobrego zdjęcia.

Póki co mi się nie pali, aby się obuwać w ten sprzęt. Gdyby zadziałał tak, jak oczekiwałem, to bym spokojnie oczekiwał wiosny, a w tej sytuacji spokojnie oczekuję wiosny ze starym sprzętem, który mi nie zrobi żadnych niespodzianek

[mkamelg]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Gdy wróciła żona, to spróbowałem zrobić jej parę zdjęć używając funkcji śledzenia oka z użyciem obiektywu EF 1,8/50 mm Mk I przy f/2. Wszystkie wykazały znaczny back focus, sprawdziłem więc obiektyw na klinie do kalibracji, i też wyszedł back focus. Sprawdziłem więc obiektyw z korpusem M5 i żadnego BF nie było, a przecież oba aparaty mają praktycznie tę samą matrycę 24 Mp Dual Pixel.

Zwracając więc aparat uczyniłem adnotację, że to było powodem jego zwrotu, a nie to, że nabyłem drugi zestaw, albowiem początkowo zamierzałem zwrócić nietknięty korpus z tego drugiego zestawu. A gdy on nadszedł, to mogłem dokonać następnych porównań.

Okazało się, że stary EF 1,8/50 Mk I ma dużo mniejszy BF przy testowaniu na klinie (a on i wersja STM ostrzą tak samo dobrze na M5).

Jeżeli obiektyw EF 50mm f/1.8 podpięty pod M5 nie ustawiał ostrości za obiektem, a podpięty pod dwa różne egzemplarze R10 tak, no to coś było nie tak z tymi egzemplarzami. Może wyjechały wadliwe z fabryki, i powinien przyjrzeć im się serwis. Ja bym się w to nie bawił i odesłał aparat do sprzedawcy żeby oddał mi kasę.

Tak, bezlusterkowce Canona z serii R też można kalibrować w serwisie. Niestety tego się w Polsce nie dowiesz.

https://www.usa.canon.com/support/ca...ouncements_box

• Must provide the Canon EF-EOS R adapter accessory if a mirrorless camera is to be aligned to an EF lens.

• Należy dostarczyć akcesorium adaptera Canon EF-EOS R, jeśli aparat bezlusterkowy ma być wyrównany z obiektywem EF.

Cytowane niżej posty pochodzą z arcyciekawego wątku noszącego tytuł "Problems with AF on birds @ R5", który został założony już ponad dwa lata temu. Tłumaczenia postów wykonane na szybko za pomocą Tłumacza Google.

Jak wygląda różnica w pracy układu AF pomiędzy bezlusterkowcami a lustrzankami cyfrowymi?

https://www.canonrumors.com/forum/th...-5#post-878983

The problem you have of the camera not focussing on a bird in front of a background but focussing on the background is real and affects all mirrorless cameras from Sony and the other makes as well. What you are doing of focussing on the ground in front and then on the bird is what I sometimes have to do. For much of the time, I can get it to work by switching between single point and all-points focussing. DSLRs do not have this problem as they are programmed to focus on the nearest object. Unfortunately, because of covid I haven't been able to shoot kingfishers etc. My R5 does find miraculously well small birds far away on the grass etc and often a small bird in a tree and focus on its head or eye. It also is brilliant at finding birds in flight. All in all, I get more keepers than I do with my DSLRs. But, I am retaining a Canon 5DSR and Nikon D850 if I find I can't photo kingfishers etc.

Problem z aparatem, który nie skupia się na ptaku przed tłem, ale skupia się na tle, jest prawdziwy i dotyczy wszystkich aparatów bezlusterkowych Sony i innych marek. To, co robisz, skupiając się na ziemi z przodu, a następnie na ptaku, jest tym, co czasami muszę robić. Przez większość czasu mogę go uruchomić, przełączając się między ustawianiem ostrości na pojedynczy punkt a ustawianiem ostrości na wszystkie punkty. Lustrzanki cyfrowe nie mają tego problemu, ponieważ są zaprogramowane tak, aby skupiały się na najbliższym obiekcie. Niestety, przez covid nie byłem w stanie strzelać do zimorodków itp. Mój R5 cudownie znajduje małe ptaki daleko na trawie itp., a często małego ptaka na drzewie i skupia się na jego głowie lub oku. Jest również genialny w znajdowaniu ptaków w locie. Podsumowując, mam więcej opiekunów niż lustrzanki cyfrowe. Ale zatrzymuję Canona 5DSR i Nikona D850, jeśli okaże się, że nie mogę fotografować zimorodków itp.

Problemu z pracą układu AF w aparacie bezlusterkowym podobno nie należy zwalać na rozregulowaną matrycę.

https://www.canonrumors.com/forum/th...-6#post-883190

@Peterdarcy Not buying the misaligned sensor BS.

Unlike the DSLR's you listed the EOS R, RP, R6 and R5 does not have a separate focus sensor, the focusing is done on the photo sensor so if the sensor was misaligned the user can still expect the spot that was reported in focus will be. There maybe additional issues with the senor but the alignment of the sensor would not affect the ability of a functional senor from obtaining focus at the point selected.

@Peterdarcy Nie kupowanie źle ustawionego czujnika BS.

W przeciwieństwie do lustrzanek cyfrowych, które wymieniłeś, EOS R, RP, R6 i R5 nie mają osobnego czujnika ostrości, ogniskowanie odbywa się na czujniku foto, więc jeśli czujnik został źle ustawiony, użytkownik może nadal oczekiwać, że punkt, który został zgłoszony jako ostry, będzie ostry. Mogą wystąpić dodatkowe problemy z czujnikiem, ale wyrównanie czujnika nie wpłynie na zdolność funkcjonalnego czujnika do uzyskania ostrości w wybranym punkcie.

Jaką metodą najlepiej fotografować ptaki bezlusterkowcami Canona z serii R?

https://www.canonrumors.com/forum/th...-6#post-883980

Replying to MrPid in another, now locked thread, related to this one.

I have seen this sort of focusing on the background with regularity shooting small birds in trees, on feeders, and on the ground with the RF 100-500. It gets worse if I use the 100-400/1.4 lens off my 7DMk2, or a third-party zoom. My impression from comments seen here about Canon Support interactions is that only the newest level iii Canon EF lenses work well with the R5 AF.

I get the best results with back focus defaulting to Spot AF, and only triggering Eye Detection AF from * button when getting good focus lock with spot. When Eye Detection AF jitters a cloud of focal points all around the bird, forget it - it will almost invariably focus behind it - so I go back to Spot. I use Servo by default, but if the bird is lazy and the background busy enough to give Spot AF issues, I can switch quickly to One Shot so that I can use all of the manual focusing tools - which work great when you need them. Of course, manual focus is still iffy when hand-held compared to tripod mounted.

Also, if you inspect the focus point or points in DPP or with the Lightroom Show Focus Points plugin (yes, v1.03 on Mac matches DPP in focus point display), and some of them are off the subject (or even if part of the single spot AF square is off the subject - small bird at 500mm) then the actual focus will usually be behind the subject. Shooting high speed continuous from a tripod, the sharpness of the focus will actually change between shots - I usually get one really sharp shot out of 3 or 4 in a row. Of course, the birds are moving, even if only slightly, but even in Servo the camera doesn't hold a sharp focus very well. I shoot mainly for documentation, but that one really sharp shot I get out of a string is dramatically better than I can get with the 7DMk2/100-400/1.4. I actually had WORSE results with several 5DMk4s with Tamron or Sigma zoom-600s, even after much AF micro-adjustment. Here's hoping the next firmware release helps, but I am not holding my breath.

Out of curiosity, are R6 users (especially with RF 100-500 or RF 800) seeing better AF performance than R5 users are?

Odpowiadanie MrPid w innym, teraz zamkniętym wątku, powiązanym z tym. Widziałem tego rodzaju skupianie się na tle z regularnością fotografowania małych ptaków na drzewach, karmnikach i ziemi za pomocą RF 100-500. Gorzej, jeśli używam obiektywu 100-400/1.4 z mojego 7DMk2 lub zoomu innej firmy. Moje wrażenie z przeczytanych tutaj komentarzy na temat interakcji z pomocą techniczną firmy Canon jest takie, że tylko najnowsze obiektywy Canon EF poziomu iii dobrze współpracują z R5 AF.

Najlepsze rezultaty uzyskuję z ustawieniem ostrości z tyłu na punktowy AF i uruchamianiem AF z wykrywaniem oczu przyciskiem * tylko wtedy, gdy uzyskam dobrą blokadę ostrości z punktowym. Gdy funkcja AF z wykrywaniem oka powoduje drgania chmury punktów skupienia wokół ptaka, zapomnij o tym – prawie zawsze ustawi ostrość za nim – więc wracam do Spot. Domyślnie używam Servo, ale jeśli ptak jest leniwy, a tło wystarczająco zajęte, aby powodować problemy z Spot AF, mogę szybko przełączyć się na One Shot, aby móc korzystać ze wszystkich narzędzi do ręcznego ustawiania ostrości – które działają świetnie, gdy ich potrzebujesz. Oczywiście ręczne ustawianie ostrości jest nadal niepewne, gdy trzymane jest w ręku w porównaniu z mocowaniem na statywie.

Ponadto, jeśli sprawdzisz punkt lub punkty ostrości w DPP lub za pomocą wtyczki Lightroom Show Focus Points (tak, wersja 1.03 na Macu odpowiada DPP w wyświetlaniu punktów ostrości), a niektóre z nich są poza tematem (lub nawet jeśli część pojedynczy punktowy kwadrat AF znajduje się poza obiektem — mały ptak w odległości 500 mm), wtedy rzeczywista ostrość będzie zwykle ustawiana za obiektem. Podczas fotografowania zdjęć seryjnych z dużą szybkością ze statywu ostrość ostrości zmienia się między ujęciami — zwykle udaje mi się uzyskać jedno naprawdę ostre ujęcie z 3 lub 4 z rzędu. Oczywiście ptaki się poruszają, nawet jeśli tylko nieznacznie, ale nawet w Servo kamera nie trzyma zbyt dobrze ostrości. Fotografuję głównie do dokumentacji, ale jedno naprawdę ostre ujęcie, które udaje mi się uzyskać z żyłki, jest znacznie lepsze niż w przypadku 7DMk2/100-400/1.4. W rzeczywistości miałem GORSZE wyniki z kilkoma 5DMk4 z Tamronem lub Sigma zoom-600, nawet po wielu mikroregulacjach AF. Mam nadzieję, że następna wersja oprogramowania układowego pomoże, ale nie wstrzymuję oddechu.

Z ciekawości, czy użytkownicy R6 (zwłaszcza z RF 100-500 lub RF 800) widzą lepszą wydajność AF niż użytkownicy R5?

Facet napisał na koniec „Mam nadzieję, że następna wersja oprogramowania układowego pomoże, ale nie wstrzymuję oddechu.”. Niestety jego nadzieja umarła, czemu dał wyraz w swojej wypowiedzi już w innym wątku.

https://www.canonrumors.com/forum/th...-6#post-921525

Have been off forum since last April when I gave up on the R5 due to consistently missed shots (small birds in trees, brush). It was on 1.3.0 - I had to revert from 1.3.1 which was much worse. I was headed to the Galapagos last September, and couldn't afford to miss most of my shots with the flakey R5, so I benched it. I'm still plowing through over 12,000 photos taken with an OM-D E-M1X and an M1 Mk III, and I don't regret the decision to go OM-D one bit.

Back to the R5: on 5 December I installed 1.5.0 on the camera, and updated the RF 100-500 to 1.1.0 at the same time, then took over 500 shots of small birds wintering in my yard over Christmas and New Years. The AF felt like it had improved over 1.3.0 (hard to be sure after not touching the R5 for 8 months), but it is still locking on the background past the bird enough to annoy me. That forces me to fight to bring it back with the manual focus ring - it still won't reliably re-focus automatically - which usually means missing the shot completely. I had a particularly bad 80-shot session with two Golden-crowned Kinglets in my post oak trees (no leaves, sun behind me) where it repeatedly locked past the birds, and eventually crashed the camera while I was trying to re-focus. The error message was unreadable (ran off the LCD to the right) and it required the usual switch off and remove the battery pack actions to revive it. Only five shots were keepers, while 65 were out of focus to varying degrees and 10 were blown by bird movement (1/500 or 1/640 at f7.1, Aperture priority and Auto-ISO).

I have to agree with many of the others posting on this thread, that even 1.5.0 has not resolved some of the AF issues on the R5. It gets wonderful images when it gets it right, but it fails to focus correctly far too often - much worse than my old 7D Mk II with EF 100-400 + 1.4, or either of my OM-D E-M1s. I hope Canon did a better job on the R3, but I don't think I'll be the one to find that out.

Byłem poza forum od zeszłego kwietnia, kiedy zrezygnowałem z R5 z powodu konsekwentnie nieudanych strzałów (małe ptaki na drzewach, krzaki). To było w wersji 1.3.0 - musiałem wrócić z wersji 1.3.1, która była znacznie gorsza. We wrześniu ubiegłego roku jechałem na Galapagos i nie mogłem sobie pozwolić na przegapienie większości moich ujęć za pomocą łuszczącego się R5, więc postawiłem go na ławce. Nadal przeglądam ponad 12 000 zdjęć zrobionych OM-D E-M1X i M1 Mk III i ani trochę nie żałuję decyzji o przejściu na OM-D.

Powrót do R5: 5 grudnia zainstalowałem w aparacie wersję 1.5.0 i jednocześnie zaktualizowałem RF 100-500 do wersji 1.1.0, a następnie wykonałem ponad 500 zdjęć małych ptaków zimujących na moim podwórku w okresie Bożego Narodzenia i Nowego Roku . Czułem, że AF poprawił się w stosunku do wersji 1.3.0 (trudno to stwierdzić po tym, jak nie dotykałem R5 przez 8 miesięcy), ale nadal blokuje tło za ptakiem na tyle, że mnie to denerwuje. To zmusza mnie do walki o przywrócenie go za pomocą pierścienia ręcznego ustawiania ostrości – nadal nie można niezawodnie ponownie ustawić ostrości automatycznie – co zazwyczaj oznacza całkowite chybienie ujęcia. Miałem szczególnie kiepską sesję 80-strzałową z dwoma króliczkami o złotej koronie na moich dębach słupowych (bez liści, słońce za mną), gdzie wielokrotnie blokował ptaki i ostatecznie rozbił aparat, gdy próbowałem ponownie ustawić ostrość. Komunikat o błędzie był nieczytelny (schodził z wyświetlacza LCD po prawej stronie) i wymagał zwykłego wyłączenia i wyjęcia baterii, aby go ożywić. Tylko pięć strzałów oddał bramkarz, podczas gdy 65 było nieostrych w różnym stopniu, a 10 zostało wykonanych przez ruch ptaka (1/500 lub 1/640 przy f7,1, preselekcji przysłony i automatycznej czułości ISO).

Muszę zgodzić się z wieloma innymi postami w tym wątku, że nawet wersja 1.5.0 nie rozwiązała niektórych problemów z AF w R5. Robi wspaniałe zdjęcia, kiedy robi to dobrze, ale zdecydowanie zbyt często nie ustawia prawidłowo ostrości - znacznie gorzej niż mój stary 7D Mk II z EF 100-400 + 1.4 lub którykolwiek z moich OM-D E-M1. Mam nadzieję, że Canon wykonał lepszą robotę na R3, ale nie sądzę, żebym był tym, który się o tym przekona.

Facet przesiadł się na Olympusy. Doskonale go rozumiem, bo jeżeli chodzi o zdjęcia ptaków, to najlepsze jakie widziałem w Internecie zostały wykonane aparatem z matrycą Mikro 4/3. Oczywiście tych najlepszych zdjęć ptaków jakie widziałem w Internecie by nie było, gdyby pod aparat nie był podpięty topowy superteleobiektyw stałoogniskowy. To była chyba kombinacja aparat Panasonic Lumix DC-G9 plus obiektyw Olympus M.Zuiko Digital ED 300mm F4 IS PRO (600mm f/8 na pełnej klatce).

Dlatego chyba najlepiej dla Ciebie będzie, jeżeli odpuścisz sobie bezlusterkowce Canona z serii R, i zostaniesz na wieki wieków ze swoją cyfrową lustrzanką 7D Mark II.

[atsf]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Dlatego chyba najlepiej dla Ciebie będzie, jeżeli odpuścisz sobie bezlusterkowce Canona z serii R, i zostaniesz na wieki wieków ze swoją cyfrową lustrzanką 7D Mark II.

Dzięki Ci wielkie za ten research, bo on udowadnia, że nie plotę kompletnych kocopołów, a moje wnioski są zgodne co do istoty (Back Focus) z tymi, które pochodzą z przedstawionych przez Ciebie materiałów.

Co prawda dotyczą one R5, ale to jest przerośnięte APS-C, czyli jest tak, jak pisałem- mniejszy piksel to większy problem, a automatyczne przenoszenie wniosków z bezluster FF na bezlustra APS-C u Canona (a jak się okazuje- także na Sony) nie ma racji bytu.

Jednym słowem czar prysł, a lepiej działający korpus R10 to albo przypadek, albo kwestia lepszych warunków zdjęciowych, ale można oczekiwać, że też da zadu, jak się go przyprze do muru

[atsf]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Facet przesiadł się na Olympusy. Doskonale go rozumiem, bo jeżeli chodzi o zdjęcia ptaków, to najlepsze jakie widziałem w Internecie zostały wykonane aparatem z matrycą Mikro 4/3.

Mam znajomego, który jest przy forsie, i przećwiczył już chyba wszystkie najwyższe modele DSLR Nikona i obiektywy, i Z9 też, ale ostatnio przesiadł się na Olympusa OM-1 i podobało mu się wszystko (och! i ach!) z wyjątkiem... jakości obrazka.

Postanowił więc wrócić wrócić do... Nikona D500, i już się martwi, co będzie, jak mu się on spitoli

Let's go make life harder, because easy life is for wimps

[Camilo]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Czego ty ode mnie oczekujesz,że rzuce wszystko i będe na mrozie biegał za ptakami żeby poprzeć twoje teoreie na litość boską!

[atsf]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Czego ty ode mnie oczekujesz,że rzuce wszystko i będe na mrozie biegał za ptakami żeby poprzeć twoje teoreie na litość boską!

Ja tam tylko obiektyw wystawiłem przez okno, nigdzie nie latałem, więc tego nie oczekuję, ale jakieś parę słów mógłbyś napisać, w rodzaju : "zrobiłem 500 zdjęć, z tego 400 jest ok", widzę taki to a taki problem, etc.

[atsf]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Poczytałem trochę wątku o R5 https://www.canonrumors.com/forum/th...-6#post-921525 i szczerze mówiąc może to zmącić błogi spokój. Aparaty do zadań specjalnych, a nie do wszystkiego. Super do ptaków w locie, ale do chrzanu do ptaków na krzaku. Jeszcze inne w góry, a inne nad morze, inne do Afryki, a inne na Alaskę, w ogóle to inne rano, a inne wieczorem. Chyba rzeczywiście nie należy się pozbywać jakiejś lustrzanki, jeśli się ją jeszcze ma, tak na wszelki wypadek, i na wszelką okazję

A o R10 na razie cisza, jak na pogrzebie organisty Ale kiedyś też się zacznie

[kmeg]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Ty naprawdę myślisz, że na tych zdjęciach z gawronami (chyba gawronami) używanie detekcji oka ma sens i jeszcze w takich warunkach... no błagam

Też jestem zdziwiony testami AF w takich warunkach. Druga sprawa, że te zdjęcia jakby nawet były ostre to do kosza za sam kadr więc nie wiem po co robić jakiekolwiek testy w takich warunkach. Robiłem ptaszory M50 i nigdy nie narzekałem na AF. Druga sprawa, że dla mnie jeśli ptaszor zajmuje mniej niż 50% wypełnienia to najczęściej do kosza (o ile mówimy o ptasich portretach) bo i tak druku z tego nie będzie.

Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

[robcio]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

To nie ma wartości testowej, to co najwyższej recenzja (prywatna opinia) autora wątku.
Do której oczywiście każdy ma tutaj prawo czego nie mam zamiaru w żaden sposób kwestionować.

[atsf]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Też jestem zdziwiony testami AF w takich warunkach. Druga sprawa, że te zdjęcia jakby nawet były ostre to do kosza za sam kadr więc nie wiem po co robić jakiekolwiek testy w takich warunkach. Robiłem ptaszory M50 i nigdy nie narzekałem na AF. Druga sprawa, że dla mnie jeśli ptaszor zajmuje mniej niż 50% wypełnienia to najczęściej do kosza (o ile mówimy o ptasich portretach) bo i tak druku z tego nie będzie.

Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

Po pierwsze: Dobry AF działa dobrze w każdych warunkach, a przynajmniej powinien to robić, i 7D II to udowadnia, że można.

Po drugie: wstrętna pogoda, brak czasu i motywów do fotografowania, a licznik bije żeby się wyrobić z podjęciem decyzji i ewentualnym zwrotem sprzętu nie spełniającego oczekiwań.

Po trzecie: pokazuję pełne kadry, nie przycięte. Po przycięciu taki gawron wystarczyłby z hakiem na zwyczajowo tu prezentowane zdjęcia w rozdziałce 1280 x 853 lub 1600 x 1067, gdyby był ostry i nie zaszumiony.

Po czwarte: wysnute przeze mnie wnioski o dziwo pokrywają się z wnioskami użytkowników bezluster Canona na forum amerykańskim, zwłaszcza co do R5, do których link podał kolega parę wpisów wyżej, i obszerne cytaty też zapodał.

Tylko w Polsce i na naszym forum panuje swoiste milczenie owiec, bo wszystko jest niby cacy, a to jest powszechny problem, o którym warto rozmawiać.

Po piąte: Lepiej, czy lepiej nie mówić?

[Eberloth]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Już nie mogę patrzeć na te gawrony. Masz strusie albo pawie?

[Bangi]

Odp: Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

Patrzysz i nie widzisz? Aparat stawia punkt AF tam, gdzie jego zdaniem powinno być oko i ono rzeczywiście tam jest, ale aparat nie nastawia ostrości w tym punkcie.

Układ AF nie dał rady bo czarne oko na czarnym tle gawrona było mniej kontrastowe niż to co za/przed gawronem. Uważam, że tak samo zachowałby się klasyczny AF. Tak czy siak mega trudne warunki. Dla mnie to po prostu nie są zdjęcia, które wpłynęłyby na moją negatywną ocenę tej sytuacji.