Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

[atsf]

Facet przesiadł się na Olympusy. Doskonale go rozumiem, bo jeżeli chodzi o zdjęcia ptaków, to najlepsze jakie widziałem w Internecie zostały wykonane aparatem z matrycą Mikro 4/3.

Mam znajomego, który jest przy forsie, i przećwiczył już chyba wszystkie najwyższe modele DSLR Nikona i obiektywy, i Z9 też, ale ostatnio przesiadł się na Olympusa OM-1 i podobało mu się wszystko (och! i ach!) z wyjątkiem... jakości obrazka.

Postanowił więc wrócić wrócić do... Nikona D500, i już się martwi, co będzie, jak mu się on spitoli

Let's go make life harder, because easy life is for wimps

[Camilo]

Czego ty ode mnie oczekujesz,że rzuce wszystko i będe na mrozie biegał za ptakami żeby poprzeć twoje teoreie na litość boską!

[atsf]

Czego ty ode mnie oczekujesz,że rzuce wszystko i będe na mrozie biegał za ptakami żeby poprzeć twoje teoreie na litość boską!

Ja tam tylko obiektyw wystawiłem przez okno, nigdzie nie latałem, więc tego nie oczekuję, ale jakieś parę słów mógłbyś napisać, w rodzaju : "zrobiłem 500 zdjęć, z tego 400 jest ok", widzę taki to a taki problem, etc.

[atsf]

Poczytałem trochę wątku o R5 https://www.canonrumors.com/forum/th...-6#post-921525 i szczerze mówiąc może to zmącić błogi spokój. Aparaty do zadań specjalnych, a nie do wszystkiego. Super do ptaków w locie, ale do chrzanu do ptaków na krzaku. Jeszcze inne w góry, a inne nad morze, inne do Afryki, a inne na Alaskę, w ogóle to inne rano, a inne wieczorem. Chyba rzeczywiście nie należy się pozbywać jakiejś lustrzanki, jeśli się ją jeszcze ma, tak na wszelki wypadek, i na wszelką okazję

A o R10 na razie cisza, jak na pogrzebie organisty Ale kiedyś też się zacznie

[robcio]

To nie ma wartości testowej, to co najwyższej recenzja (prywatna opinia) autora wątku.
Do której oczywiście każdy ma tutaj prawo czego nie mam zamiaru w żaden sposób kwestionować.

[Eberloth]

Już nie mogę patrzeć na te gawrony. Masz strusie albo pawie?

[robcio]

Tylko w Polsce i na naszym forum panuje swoiste milczenie owiec, bo wszystko jest niby cacy, a to jest powszechny problem, o którym warto rozmawiać.

O jakim milczeniu i powszechnym problemie mówisz?

Zadowoleni użytkownicy jeśli są na forum, mają swoją ugruntowaną na bazie używania tego sprzętu opinie na tamat, podejrzewam, że dalece odmienną od Twojej.
Niezadowoleni pewnie zwrócili już aparat albo sprzedali i temat jest dla nich mało interesujący, oni wiedzą co im nie odpowiadało, nie potrzebują debaty.

Już nie mogę patrzeć na te gawrony. Masz strusie albo pawie?

Spoko temat się rozwija dojdziemy i do latających słoni

[atsf]

Już nie mogę patrzeć na te gawrony. Masz strusie albo pawie?

O dziwo nie mam żadnego przyzwoitego zdjęcia gawrona głownie z tego powodu, że się im za bardzo nie przyglądam, a teraz jeszcze R10 mi w tym nie pomógł
Gdzieś chyba mam jakiegoś pawia, ale nie robiłem go R10, więc tu nie pasuje.

[robcio]

Polecam zobaczyć na Flickr galerię choćby tego Pana https://www.flickr.com/photos/192540591@N05/ bo jak na model aparatu który według Twojej teorii/opinii zdjęć nie umie robić to hmm jakieś takie całkiem niezłe zdjęcia zwierząt w tej galerii zaprezentowano.

--- Kolejny post ---

Zajrzyj tutaj, bo najwidoczniej nie zaglądałeś https://www.canon-board.info/threads...=1#post1439729 Jest tam też link do forum, na którym jest wiele ciekawych wpisów popierających moje wnioski.

Wrzuciłem zrzuty ekranu, na których punkt AF jest na głowie ptaka, a ostrość gdzieś daleko w tle, to jakim trzeba być zatwardziałym sceptykiem, żeby nie uznać, że to nie jest w porządku, a dowód jest namacalny?!

Rozkminy ludzi z amerykańskiego forum wyjaśniają tę sytuację w ten sposób, że w lustrzankach układ AF zawsze stara się ustawić ostrość na najbliższy obiekt, a w R5 (i-jak widać- w R10) potrafi wyostrzyć poza obiektem, i w pewnych sytuacjach jest to nagminne, a lustrzanka dałaby radę. I są tam porównania do 7D II, które też są identyczne z moimi wnioskami.

Są też spostrzeżenia, że często jest to kompletnie nie do opanowania na R5, a przesiadka na Olympusa załatwia ten temat permanentnie, a więc coś jest nie tak w systemach Canona.

Nie ma tam też mowy o modelach R, RP, R6, lecz o R5, który ma dużo gęstszą matrycę zbliżoną do R10.

Nie wyobrażam sobie dwóch sytuacji, ani żadnej z ich kombinacji:

Po pierwsze, nie wyobrażam sobie, aby mi aparat dobrze śledził ptaka, który startuje z krzaka i leci, a nie mógł mu zrobić ostrego zdjęcia, gdy na tym krzaku siedzi.
Po drugie, nie wyobrażam sobie konieczności ciągłego korzystania ze statywu, a do tego zmierza kiepska ergonomia z ciężkim obiektywem.

Na dodatek nie robię zdjęć w warunkach inscenizowanych, lecz w zupełnie naturalnych, gdzie takie problemy z AF mogą być znacznie częstsze, niż to jest akceptowalne.

Rozprawiasz tu o tym co sobie wyobrażasz, a czego nie.
Domagasz się dyskusji, posługujesz się przypuszczeniami i generalizacjami, jakimiś innymi wątkami (gdzie jest o R5), posiłkujesz się teorią gęstości matrycy Atsf (choć R7 ma matryce jeszcze gęstszą Ty szukasz nawiązania między R10 a R5), a z drugiej strony sam się dyskredytujesz, że zdjęcia przez szybę/okno, że zimno, ciemno, nie ma czasu. Wspominasz o jakimś sceptycyzmie.
To może ja zapytam krótko: czy wyobrażasz sobie, że wobec mocno ograniczonego czasu na wdrożenie się w używanie nowego sprzętu zwyczajnie przerosła Cię krzywa uczenia tego aparatu, ten aparat Cię na ten moment pokonał i uzyskiwane przez Ciebie słabe Twoim zdaniem rezultaty są wynikiem niezrozumienia sposobu jego działania, a idąc dalej wynikiem błędów operatorskich, których nie sposób uniknąć na początku gdy się nie wie co się robi, bo nie zna się wystarczająco dobrze narzędzia?

I żeby była jasność ja nie mam tego aparatu, nie będę Cię do niczego przekonywał, Twoja opinia jest Twoją opinią, którą szanuje natomiast polemizuje jedynie z faktem, że na bazie tego wątku i własnej opinii chyba zbyt mocno chcesz tu wszystkim wmówić i wszystkich przekonać, że jak u Ciebie nie działa to nie ma prawa działać.

[Bangi]

@atsf - ja nie próbuję przekonywać Cię, że jest dobrze, tylko uważam, że podane przykłady Twoich zdjęć są ekstremalnie trudne, być może Olympus by sobie poradził, czy Sony - chcesz robić takie zdjęcia kup Olympus lub Sony.
Ja generalnie z R nigdy nie zauważyłem TEGO TYPU PROBLMEÓW (gawronów nie fotografowałem, ale jakieś inne ptaki się zdarzało, przy czym oczywiście bez detekcji oka), R5 miałem przez weekend i mimo, że nie podobało mi się za bardzo to co wypluwa matryca, to względem R to jednak kosmos pod kątem pracy i AF.
Być może masz pechowy egzemplarz, być może w Twojej fotografii to body się nie sprawdzi, masz możliwość - oddaj. Ja bym tak zrobił. Pamiętam dawno temu jak zauroczony opiniami kupiłem Tamrona 17-50/2.8, pozbyłem się go momentalnie, bo mi totalnie nie leżał, a w zasadzie jego losowość związana z AF (stare czasy )