Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

[atsf]

Wątek temperaturowy okazał się nieoczekiwanie dla mnie trywialny, więc pal go licho, chociaż dalej nie pojmuję, jak można to olewać, bo to jest jak świadome łamanie przepisów drogowych.

Tymczasem ja zrobiłem coś, o czym może już nie powinienem pisać, ale jednak napiszę. Otóż jeszcze kolejny raz sklasyfikowałem wszystkie testowe zdjęcia pod względem ostrości, bo pamiętałem, że w pierwszym podejściu byłem mocno litościwy dla nowego nabytku.

No i udział ostrych zdjęć w najlepszej sesji, przy najlepszym świetle (ISO 2500 a nie 12800) dla R10 spadł z 33% do 26% przy ogólnej liczbie 154 zdjęć, a wyniki dla 6D i 7D II się utrzymały, a więc jest gorzej, niż poprzednio podałem. Amen.

[robertskc7]

Wątek temperaturowy okazał się nieoczekiwanie dla mnie trywialny, więc pal go licho, chociaż dalej nie pojmuję, jak można to olewać, bo to jest jak świadome łamanie przepisów drogowych.

Tymczasem ja zrobiłem coś, o czym może już nie powinienem pisać, ale jednak napiszę. Otóż jeszcze kolejny raz sklasyfikowałem wszystkie testowe zdjęcia pod względem ostrości, bo pamiętałem, że w pierwszym podejściu byłem mocno litościwy dla nowego nabytku.

No i udział ostrych zdjęć w najlepszej sesji, przy najlepszym świetle (ISO 2500 a nie 12800) dla R10 spadł z 33% do 26% przy ogólnej liczbie 154 zdjęć, a wyniki dla 6D i 7D II się utrzymały, a więc jest gorzej, niż poprzednio podałem. Amen.

Albo nie umiesz w autofocus. Np. Uzywasz serwo/z wykrywaniem oka dl stałych obiektów. Nie ustawiasz ostrości na kontrastowej części zdjęcia tylko na płaskiej itp itd. Nie wierze że nowy canon ma gorszy Af od 7d czy padaki jaka jest w 6d. No możesz też mieć walnięty sprzęt ale w to raczej wątpię.

[atsf]

Albo nie umiesz w autofocus. Np. Uzywasz serwo/z wykrywaniem oka dl stałych obiektów. Nie ustawiasz ostrości na kontrastowej części zdjęcia tylko na płaskiej itp itd. Nie wierze że nowy canon ma gorszy Af od 7d czy padaki jaka jest w 6d. No możesz też mieć walnięty sprzęt ale w to raczej wątpię.

Na samym początku umieściłem zdjęcia #1 i #2, które są zrobione przy wykrywaniu oka w Servo AF, natomiast następne zdjęcia #3 i #4 są zrobione z wykrywaniem oka przy One Shot AF. Generalnie mało mnie obchodzi ten rodzaj zdjęć, czy też pejzaż, w którym śledzący AF zupełnie nie ma zastosowania. Ja tego potrzebuję do dzikiej przyrody i widzę, że mnie ten AF cofa do poziomu C 80 albo jeszcze gorzej, a prywatnie uważam, że C 80D ma gorszy AF, niż C 550D, mimo tego, że ma więcej punktów.

Jeżeli funkcja wykrywania oka u ludzi ma być dla mnie atrakcyjna, to tylko z jasnym obiektywem na pełnej dziurze, a wtedy centymetrowe przesunięcie już jest widoczne, i właśnie Servo AF jest od tego, aby takie przesunięcia korygować na bieżąco.

Jeżeli więc przy One Shot AF ze śledzeniem oka wychodzi mi Back Focus taki przy f/5,6, że oko się nie mieści w GO, to o czym my tu rozmawiamy?

W tym momencie korpus R10 nie jest dla mnie atrakcyjny ani jako następca 7D II, ani jako następca M5.

Korpusów przypiętych do 100-400 po prostu nie odkręcam do innych celów, bo do innych celów mam 5 innych aparatów, a w porównaniu do M5 brakuje mu ekosystemu.

Do M5 mam kilka obiektywów i to bardzo dobrych, które nie mają odpowiedników w RF-S, a kiedy się takie porównywalne obiektywy pokażą, to można mieć pewność, że trzeba będzie za nie płacić jak za mokre zboże. Jest tylko nie umywający się do niczego w systemie EF-M kitowy obiektyw RF-S 18-45, który kupowany oddzielnie jest horrendalnie drogi.

Jeśli się do tego dołoży fakt niskiego pozycjonowania R10, to u Canona zawsze jest to związane z gorszym działaniem wszystkiego, a wiec nie ma gwarancji, że nawet natywne obiektywy będą działały zupełnie dobrze.