Cytat Zamieszczone przez mirror Zobacz posta
jeśli chodzi o ostrość to moje doświadczenie jest takie że na 6D daje fajny obrazek ale czasem (6D) nie trafia idealnie i wtedy jest gorzej, na R5 jest tylko lepiej - trafia zawsze - ale ja najczęściej (krajobraz) przymykam, często nawet sporo przymykam. i ogólnie zgadzam się z bangim najpierw optyka potem korpus - uzywałem kilku różnych tele canona byłem zadowolony z 70-200 4LIS (70-2002.8LIS ale tego używałem sporadycznie) i właśnie ze 100-400LIS - moje skromne doświadczenie mówi że im sprzet bardziej budżetowy tym efekty słabsze czyli dostajesz to za co płacisz.
co pracy AF to absolutnie się zgadzam, ML bije na głowę lustro, ale mi nie chodziło o pracę AF tylko techniczne możliwości optyki + dane body i jego matryca; po prostu zauważyłem, że przy bardziej upchanej matrycy R5 C 100-400 mk1 w pełni otwarty nie dawał rady, pisałem o tym w tym poście https://www.canon-board.info/threads...=1#post1436270 i w następnych była dyskusja na ten temat.

Cytat Zamieszczone przez Galipette Zobacz posta
A jakie macie zdanie o starszej Sigmie 150-500 f/5.0-6.3 APO DG OS HSM? (...)
nie idź tą drogą, kilku moich znajomych miało i byli mocno niezadowoleni; podobno fajną jakość daje Sigma 60-600, ale to już inny budżet.