6d i 80d - zmiana na Eos R?

[cube013]

Hej
Zagadka na dzisiaj

Posiadam dwa aparaty 6d oraz 80d. Korzystam z obu - 6d portret i ogólnie na codzień, 80d - zawody sportowe Syna i spacery po okolicy w celu upolowania jakiegoś zwierza
Oba aparaty mają swoje wady i zalety. Każdy wie jakie ...
No ale do rzeczy - kusi mnie po prostu aktualna oferta na Canona R. Mam jednak dylemat. Pozbywając się 80d stracę "zasięg" obiektywu 70-200mm, co przy sporcie jednak się przydaje. Pozbywając się 6d tracę pełnoklatkowy backup
Tak wiem można mieć 3 body no ale ... $$$
Co byście zrobili ?

Pozdrawiam

[atsf]

W sposób wyuzdany i perwersyjny zalecił bym Ci zakup R5 Będziesz miał łoś and goł, czyli dwa w jednym.

[cauchy]

yes yes yes
a z czasem dokupisz coś dłuższego
obrazek i obsługa Rki wszystko Ci wynagrodzi

[Bangi]

Kupić R. Sprzedać 6d.

[akustyk]

co ma ci dac R czego nie ma 6D?

[atsf]

co ma ci dac R czego nie ma 6D?

Pewnie poczucie bycia cool i trendy

[cauchy]

Pewnie poczucie bycia cool i trendy

wyczuwam (już od dłuższego czasu zresztą) nutkę zazdrości :P

[atsf]

wyczuwam (już od dłuższego czasu zresztą) nutkę zazdrości :P

Nic z tych rzeczy, raczej zniecierpliwienie. Żaden aparat FF Canona mnie nie interesuje, nawet R5, bo on w kropie ma nędzne 18 Mp, a to za mało, jak dla mnie. Mi jest potrzebne APS-C, a tu z kolei R7 i R10 mają specyfikacje, które mnie odstręczają, bo jeden ma zbyt gęstą matrycę, której nie ufam jak psu, który udaje, że to nie on sponiewierał kapcia, a dugi kiepską baterię, a oba mają matryce nienowe i- póki co- nie mam miarodajnych testów tych matryc. Zwolennikiem EVF też nie jestem, a w bajki o garbatych aniołkach, czyli np. w to, że belusterkowce zawsze bezbłędnie ustawiają ostrość, też nie wierzę, bo widziałem wiele zdjęć z bezlusterkowca (A7 III + 200-600) ze źle ustawioną ostrością zwłaszcza wtedy, gdy jest dynamiczna akcja. Tak spier... zdjęcia to i DSLR potrafi, a sytuacjach statycznych seria przeważnie załatwia sprawę. Wykrywanie oka i takie rzeczy mnie nie interesują, bo to jest do ogarnięcia. Już 7D Mk II bardzo dużo potrafi w AF, a Nikon D500 jest jeszcze lepszy, i często się zastanawiam nad przejściem na ten model, gdybym miał już całkowicie zmieniać system. Inną opcją jest Sony a6600 lub coś nowszego, czego jeszcze nie ma z tej firmy, a u Canona to ja już nic dla siebie nie widzę. Obiektywy mnie nie interesują, bo mam to, co mi potrzebne, albo u Canona tego nie ma, albo to, co jest, jest za drogie. Nie żyję w Australii, żeby się miał jarać szkiełkami o f/7,1 labo f/8, albo f/11.

R6 też jest drogi i nawet z S 150-600C nie przekracza zasięgu tego, co mam na APS-C z obiektywem 100-400. Obrazek da lepszy, ale jeśli bym się miał już sponiewierać fizycznie i finansowo, to bym się bardziej zastanawiał nad APS-C od Sony i jego obiektywem 200-600, zaś Sigma 150-600C na APS-C jest kiepska, więc pozostaje mi żreć czipsy i patrzeć, co się dzieje, bez żadnej spiny.

[cauchy]

bym się bardziej zastanawiał nad APS-C od Sony i jego obiektywem 200-600

Sony nie ma na dziś APSC pod długie tele żeby tym wygodnie focić i nie sądzę, żeby to się zmieniło.
Na dodatek mam wrażenie, że tak mocno już trzymasz się archaicznych technologii i dziwnych wynalazków których używa może promil fotografów, że jakakolwiek polemika nt. 6D/7D vs R6/R7 jest jak rozmowa z głuchym o muzyce

[bzdura1979]

co ma ci dac R czego nie ma 6D?

Celny AF z punktami rozsianymi po całym kadrze, lepszą dynamikę, lepsze wysokie ISO, gibany ekran, większą matrycę, 1/8000s itp.?

Faktem jest, że 6d czasem daje specyficznie piękny obrazek, którego w R-ce się nie uzyska. Cóż z tego, skoro AF poza centralnym jest chimeryczny i większość zdjęć ziuuuu do kosza.