Kupiłem i chcę się pochwalić

[WinSho]

Na niewątpliwy efekt wow wynikający z 200mm f/2.8 mam EF 200mm f/2.8L II USM. Dalej jest to małe, ostre, tanie.

Wiem bo sam miałem ten obiektyw i mówcie co chcecie ale obecnie nie ma nic porównywalnego wagowo i gabarytowo.

[mystek]

Ogólnie ogniskową 70-200 jest świetna. Bardzo uniwersalna ogniskowa i z taką śmiało można robić fajne krajobrazy, jak zaprezentowałeś w ostatnim zdjęciu
Miło wspominam moją pierwszą Lkę czyli EF 70-200 F4 USM.

[cauchy]

jesli ktoś ma już 200 II 2.8 to w sumie nie wiem co bym zrobił..
2.8 się stosuje (ja stosuję) głównie na max ogniskowej, a jednak kompaktowość f4 jest znacząca i ułatwia życie i zabierać jeden z nich w razie potrzeby

na razie mam tylko jeden obiektyw i chyba tak zostanie wiadomo, że sony'ego 70-200 jest aktualnie najlepsze na rynku, ale kompaktowość Canona naprawdę bardzo mi odpowiada i wolę tak niż gdybym miał internal zoom

[WinSho]

jesli ktoś ma już 200 II 2.8 to w sumie nie wiem co bym zrobił..
2.8 się stosuje (ja stosuję) głównie na max ogniskowej, a jednak kompaktowość f4 jest znacząca i ułatwia życie i zabierać jeden z nich w razie potrzeby

na razie mam tylko jeden obiektyw i chyba tak zostanie wiadomo, że sony'ego 70-200 jest aktualnie najlepsze na rynku, ale kompaktowość Canona naprawdę bardzo mi odpowiada i wolę tak niż gdybym miał internal zoom

Ja już nie mam Troszkę żałuję, że tego szkła nie ma u konkurencji no ale co zrobić. Myślę, że jeśli się zdecyduję na 70-200 to będzie to właśnie wersja f/4 macro.

[Leon007]

jesli ktoś ma już 200 II 2.8 to w sumie nie wiem co bym zrobił..
2.8 się stosuje (ja stosuję) głównie na max ogniskowej, a jednak kompaktowość f4 jest znacząca i ułatwia życie i zabierać jeden z nich w razie potrzeby

na razie mam tylko jeden obiektyw i chyba tak zostanie wiadomo, że sony'ego 70-200 jest aktualnie najlepsze na rynku, ale kompaktowość Canona naprawdę bardzo mi odpowiada i wolę tak niż gdybym miał internal zoom

To bym kupił 200/2.8 - Twoja ogniskowa, jasność i dodatkowo nieduży.

[Eberloth]

No i po co niżej niż f/4 do portretów? (Canon RF 70-200MM F4L IS USM)?:

[atsf]

No i po co niżej niż f/4 do portretów? (Canon RF 70-200MM F4L IS USM)?:

Zmieniłbym to pytanie na: po co krócej, niż 200 mm, do portretów?

[Eberloth]

Zmieniłbym to pytanie na: po co krócej, niż 200 mm, do portretów?

Bo czasami ściany są za blisko.

[cauchy]

bo nie miałeś 2.8 albo 85 1.4

[Eberloth]

bo nie miałeś 2.8 albo 85 1.4

@cauchy Nie, no skąd? To są takie? Paczaj w exif