Kupiłem i chcę się pochwalić

[WinSho]

@mystek Pogratulować tego 100-500! Ekstra szkło, niech służy dobrze. Zobaczysz jak autofokus dostanie skrzydeł jak zmienisz korpus na coś pokroju R5/R6.

[Maro66]

Fajne szkiełko, a ja skromnie i także zadowolony...

[mystek]

#Maro - ja przesiadłem się z RF100-400 i wiem, że to szkło jest genialne. Mooooocno niedoceniane. Mocno polecam go fotografom krajobrazu.

[mirror]

#Maro - ja przesiadłem się z RF100-400 i wiem, że to szkło jest genialne. Mooooocno niedoceniane. Mocno polecam go fotografom krajobrazu.

chyba portretu bo tam rozmycie w cenie, w krajobrazie to raczej ostre szkło jest lepsze, ogólnie to nie wiem skąd przekonanie że każdy słoik po pomidorach będzie wystarczający do krajobrazu - może do street foto bedzie lepszy? czy do mody? albo do portretu, jeszcze wojna wchodzi w grę - na fotografii wojennej nie musi być ostro wiadomo że się trzęsą ręce i nieostrość dodaje realizmu - a krajobraz robi się ze statywu i od razu widać że szkło było takie sobie bo coś nie pykło.
przepraszam ale też nie mogłem się powstrzymać

[Maro66]

No właśnie przestrzeliłem i jestem zaskoczony ostrością tego szkiełka. Jestem zadowolony, a odkąd wyprzedałem wszystkie graty Nikona brakowało mi jakiegoś sensownego tele.

[Eberloth]

brakowało mi jakiegoś sensownego tele.

To czemu takiego nie kupiłeś? Sorry za żart, czasami człowiek musi, inaczej się udusi...

[Maro66]

Bo ważniejsze jest gonienie króliczka, a nie dogonienie
A poważnie przy dzisiejszych cenach szkieł ma chyba jeden z najlepszych stosunków ostrości do ceny. I to jest właśnie dla mnie sensowne.

[mystek]

#Ebe - każdy się śmieje dopóki nie użył tego szkła :P

[Eberloth]

#Ebe - każdy się śmieje dopóki nie użył tego szkła :P

To nigdy nie kupię, bo podobno śmiech to zdrowie

[mystek]

#Mirror - krajobraz ze statywu? Po kiego grzyba? Chyba tylko i wyłącznie kiedy chcemy uchwycić fajnie wodę, mgły, gwiazdy etc. Z całym szacunkiem Mirror, ale to coś w stylu: "do portretu to szkło minimum f1.4". Dwa - długo fotografowałem RF100-400 i mam RF100-500 i w górach przykładowo na dużych ogniskowych ostrość jest degradowana przez gorące powietrze i nawet obiektyw za 100000zł tu nie pomoże. Mam aktualnie porównanie i RF100-500 jest ostrzejszy od RF100-400, ale jeśli fotografujesz krajobraz, jakieś szczyty gór oddalone o powiedzmy 5km+ to nie ma praktycznie różnicy. Mooooże delikatna jak się przyjrzysz czubkom drzew przykładowo. Tylko.... kto to zauważy? Tylko osoba, która obrabia dane zdjęcie. Po co więc RF100-500? Bo fotografując bliższe obiekty jest zdecydowanie ostrzejszy, ale fotografując odległe obiekty - różnice się zacierają.