[Bangi] Samoloty

[bakulik]

Moim zdaniem trochę za ciasno kadrowane. Przydałoby się więcej, nomen omen, powietrza przed dziobem, zwłaszcza w przypadku maszyn w locie.

[candar]

Moim zdaniem trochę za ciasno kadrowane. Przydałoby się więcej, nomen omen, powietrza przed dziobem, zwłaszcza w przypadku maszyn w locie.

Serio?

A jakby autor obrócił zdjęcie o 90 stopni w którąkolwiek stronę - to gdzie byłoby za mało "powietrza" - za samolotem, przed samolotem, u góry, czy też na dole? Przy fotach poduszkowca, śmigłowca oraz łodzi podwodnej również narzekałbyś, że za brakuje wody od spodu, za dużo dna albo za dużo nieba??? Jako zdjęcia dokumentujące są świetne i bardzo dobrze pokazują te maszyny w locie i tak właśnie ma być. Pięknie pokazane różne fruwacze przez autora!

Brakuje tylko wpisu, że śmigła samolotu autor zdjęcia powinien wpisać w ćwiartkę okręgu otrzymując tym samym spiralę Fibonacciego Złota spirala, to kolejny obiekt, który upodobali sobie miłośnicy złotej proporcji. Muszle, tor lotu owadów czy ptaków, galaktyki, huragany i wiele innych rzeczy mające podobno kształt złotej spirali. To zestaw popularnych mitów podobnych do tych o mitycznej plastyce obrazu w FF. Zupełnie jakby na świecie nie istniała zwykła chęć udokumentowania maszyny na ziemi, lub w locie bo konieczne jest dopisywanie nieistniejącej historii do zdjęcia.

[bakulik]

konieczne jest dopisywanie nieistniejącej historii do zdjęcia.

Tak samo, jak konieczne jest dopisywanie komentarzy do nieistniejących słów. Gdzie wspominałem coś o złotym podziale czy spirali Fibonacciego? Trochę się chyba za bardzo zapędziłeś w swojej krucjacie przeciwko wszystkim i wszystkiemu. Wyraziłem własne zdanie (chyba wolno, to jest forum dyskusyjne, więc służy do dyskusji) na temat opublikowanych zdjęć (nie Twoich zresztą), a ty przypuszczasz na mnie frontalny atak wyssanymi z palca zarzutami. Tekstu o samolocie do góry nogami i poduszkowcu nawet nie będę komentował.

Odnośnie ciasnego kadrowania - ogólnie zgadzam się i mam świadomość, że zgodnie z "kanonami" fotografii ruch potrzebuje przestrzeni, ale ja raczej nie jestem artystą, a dokumentalistą i świadomie tak ciasno kadruję, by przede wszystkim skupić się na statku powietrznym.

Nie chodziło mi o żadne kanony. Zauważ, że na zdjęciach w locie masz mocniej przycięty kadr przed niż za samolotem. Szczególnie zdjęcie nr 5 oglądane w małej skali (np. na telefonie) wygląda, jakby samolot niemalże dotykał dziobem krawędzi zdjęcia (podobnie zresztą na zdjęciu nr 2, ale tu jest tak samo ciasno z obydwóch stron). Moim (podkreślę to raz jeszcze) zdaniem przydałoby się tam więcej przestrzeni (więcej niż jest teraz, a nie więcej niż za samolotem). Zdjęcie nr 5 sprawia wrażenie, jakby samolot uciekał z kadru, przesunął się w chwili pomiędzy decyzją o naciśnięciu spustu migawki a momentem wykonania zdjęcia. Na #2 i #6 osobiście dałbym większy odstęp od krawędzi z każdej strony. Skoro jednak jest to świadome tak skadrowane – Ty tu jesteś autorem.

[jan pawlak]

Moim zdaniem trochę za ciasno kadrowane. Przydałoby się więcej, nomen omen, powietrza przed dziobem, zwłaszcza w przypadku maszyn w locie.

Jestem tego samego zdania, gdy w ruchu to w kierunku ruchu trochę więcej przestrzeni/miejsca w kadrze. Takie mam odczucie

jp