[Bangi] Samoloty

[Qgiel]

Dla mnie również kiedyś było nie do zrobienia, ale generalnie podstawą jest po prostu próbowanie i ćwiczenie tego. To się da wyćwiczyć.
I druga bardzo ważna kwestia to jest prowadzenie aparatu nie po łuku, tylko równolegle do obiektu.

Miałeś zapewne na myśli wyzwolenie migawki w najbardziej właściwym momencie ?
Nie da się prowadzić aparatu " równolegle do startującego samolotu", bo to technicznie niewykonalne dla fotografa, który stoi na ziemi ( mostku).
Przy fotografowaniu obiektów poruszających się, zawsze wcześniej namierza się ów obiekt obiektywem i śledzi, do momentu, gdy fotograf wyzwoli migawkę.
Piszę to z własych doświadczeń, baaardzo odległych w czasie.
Współczesne aparaty dysponują takimi możliwościami, o jakich w moich młodych czasach się nie śniło.
Jednak to fotograf zawsze wybiera kadr, moment i parametry do zdjęcia.
To prawda że obecnie szybka seria bardzo ułatwia zadanie, ale i tak obiekt wcześniej się śledzi, bo inaczej odsetek nietrafionych startujących samolotów byłby horrendalny .
A co do tego czy równolegle, a może prostopadle, to ja stawiam na prostopadle do obiektywu.
I tu najważniejsza jest (i była) umiejętność miękkiego uruchomienia migawki w trakcie ruchu aparatem, aby nim nie potrząsnąć.

[Leon007]

Bangi, normalnie nie wiesz co robisz. Te samoloty to w ogóle Ty robiłeś?

[v.1958]

Nie da się prowadzić aparatu " równolegle do startującego samolotu"

tu bym dyskutował - oczywiście - można prowadzić aparat po linii równoległej do toru lotu samolotu...
podpierając się Talesem można dowieść, że trzeba prowadzić aparat na odcinku tyle razy mniejszym od drogi przebytej przez samolot w czasie otwarcia migawki, ile razy obraz maszyny na matówce jest mniejszy od oryginału
to samo z prędkością przesuwania aparatu - mniemam jednak, że oba te parametry dobierane są doświadczalnie, a zależą ściśle od odległości od samolotu i ogniskowej

[Bangi]

Łapiecie mnie za słówka, ale mam nadzieję, że każdy kuma w czym rzecz.
Szkoda, że nie możemy się spotkać wtedy wszystko byłoby jasne.
Ja generalnie przygotowując się do foty, zakładając, że samolot leci z lewej do prawej, wychylam się całym ciałem w lewo i zaczynam go śledzić, jak jest mniej więcej prawie przede mną ale jeszcze trochę na lewo trochę na lewo zaczynam powoli robić ruch całym ciałem i aparatem od lewej do prawej ciągle śledząc samolot i starając się utrzymać punkt ostrości na jakimś jednym miejscu takiego samolotu (zazwyczaj centrum w okolicach gdzie łączą się skrzydła z kadłubem) oraz tak przesuwać aparat by nie robić nim łuku. Jak leci od prawej do lewej to zaczynam od prawej. Itd. itp.
Oczywiście ja słusznie napisał @Qgiel istotne jest maksymalne utrzymanie płynności ruchu podczas wciskania migawki.

Na marginesie dodam, że w lustrzankach istotne również było przy panningu to że czasami drgania lustra potrafiły zaburzyć płynność, np. kiedy miałem 6dm1 często robiłem panning przy cichej migawce (kosztem i tak wolnej serii), bo wtedy drgania były mniejsze - to był TIP wyczytany na jednym z zagranicznych forów lotniczych i o dziwo, to rzeczywiście pomagało (wzrastał odsetek tych co siadły).

Podkreślam jednak, że na finalną fotę składa się bardzo wiele różnych elementów, nawet takich psychofizycznych, bo zdarza się, że jednego dnia mało mi "siada" a innego dużo więcej.

[Qgiel]

tu bym dyskutował - oczywiście - można prowadzić aparat po linii równoległej do toru lotu samolotu...

Tu nawet nie trzeba dyskutować............wystarczy ze fotograf wsiądzie do samochodu wyścigowego z otwartym dachem i będzie się tym samochodem przemieszczał równolegle do startującego samolotu, nie zmieniając odległości bocznej od tego samolotu podczas jazdy. Do czasu kiedy jego wyścigówka dotrzyma tempa startującej pszczółce z fotografii, będzie prowadził aparat idealnie równolegle do samolotu. I otrzyma taki sam wynik jak na zdjęciu. Jeśli się nie mylę to Bangi wspominał coś o mostku, który stanowi świetny punkt do fotografowania.....czyli stał w miejscu. Zgaduję że to samolot się przemieszczał i to ruchem przyśpieszonym, bo zapewne startował ?
Możliwe, że Twoje wywody geometryczne są słuszne, jeśli jesteś matematykiem, ale w zakresie fotograficznym zupełnie nieprzydatne dla mnie, a nawet zbędne.

Do Bangi....
Twoje fotografie bardzo mi się podobają, szczególnie ta pszczółka.
Jest lepiej oświetlona i pokazuje dynamikę ruchu na statycznym głównym motywie.......to fajny widok.
Podobne efekty osiągało się i nadal osiąga w sposób, jaki opisałem wcześniej. Teraz jakość sprzętu pozwala na dużo więcej.
Gratuluję !!!
Ode mnie wszystko na ten temat.

[Ligo]

Ten Buzz na 51. bardzo ładny. Firma postarała się, by uwydatnić napisy reklamujące/jakkolwiek to zwał, a Ty potrafiłeś to ująć na focie. Brawo!!

[v.1958]

wystarczy ze fotograf wsiądzie do samochodu wyścigowego z otwartym dachem i będzie się tym samochodem przemieszczał równolegle do startującego samolotu, nie zmieniając odległości bocznej od tego samolotu podczas jazdy(...) itd.

Kolego - takie warunki są niezbędne przy skali odwzorowania 1:1 - praw fizyki Pan nie zmienisz...
analogicznie - jak fotografujący stoi w osi pasa i foci startujący samolot - przecież nie robi kroku w tył z prędkością lecącej maszyny? i nie jedzie kabrioletem?
Pewnie nigdy nie zrobię takich zdjęć jak @Bangi, nie mam też ambicji, by kogokolwiek pouczać, po prostu lubię wiedzieć co i dlaczego - życzę udanych zdjęć!

[Bangi]

W niedzielę był ten dzień, że nawet siadało - wszystkie 1/25, ale do 1/10-1/15 nie byłem w stanie zejść.
R6m2 + RF 100-500

53.


54.


55.

[Przemek_PC]

W Krakowie macie dziurę w płocie czy zdjęcia robisz przez oczka siatki?

[pawel.guraj]

Widzę, że nawet tak jakieś "egzotyki" macie w KRK.
Ja się nie jestem w stanie wybrać do nas od dobrego pół roku - nie jestem w stanie się przekonać że te boczniaki, nawet z ładnym panningiem, mają jakąkolwiek wartość fotograficzną.
Planuję wieczorne/nocne panningi, ale na razie na planach się kończy

p,paw