Canon RF 135f1.8 L

[robertskc7]

Najczesciej jest tak, ze narzekaja Ci, ktorzy nie dosc ze nie kupia dla siebie (z roznych powodow) to czesto nawet nie mieli okazji miec czegos w rece. A Ci co zdecyduja sie na zakup i sa zadowoleni po prostu sa zadowoleni.

o a kto to taki ? Miałem wielokrotnie 135L i to są dla mnie tylko parametry, a nie magiczne szkło warte wydania 13 koła. No nie miałem RF 135 w rękach i nie narzekam na to szklo tylko na te parametry. Czy Rf jest bardziej magiczną wersją od EF ? hmmm pokaż mi zdjęcia które mnie do tego przekonają a chętnie po raz kolejny kupie sobie używkę EF
To jest specyficzna ogniskowa - trzeba ją umieć i wiedzieć co i jak. Czy praktyczna ? Dla mnie 85mm wygrało. Już dawno przestało mnie rajcować rozmemłane tło od tego co na pierwszym planie.

[szwayko]

135mm to ogniskowa która przez cały czas nie byla mi potrzebna. Ze szkieł AF miałem 85/1.2L i 200/2.8L i to mi wystarczało. A z manuali to nokton 75/1.5 jest fantastyczny. Miałem też 100/2.0 które trzymam bo małe i szybkie. Zawsze chciałem mieć te legendarne EF 135L i teraz moglem je nabyć w stanie idealnym za 3 tys. Teraz taki okres że dzięki RF można nabyć fajne szkła EF, na które było szkoda kasy jako nowe, bo się ich używałoby od okazji. Ostatnio robiłem tabla dla absolwentów liceum w klasie z softboksem i właśnie 135mm użyłem, ale jakbym nie miał to 85L też bym robił jak kiedyś i też by było ok.

[atsf]

Nie mam tego obiektywu i mieć nie będę, a narzekać też nie będę Ogniskowa 135 mm była w standardowym zakresie dostępnych obiektywów już dla aparatów dalmierzowych i jest to ogniskowa wybitnie plenerowa. Ludzie przyzwyczajeni do pracy we wnętrzach mogą jej nie doceniać i preferować 85 mm, a potem- z przyzwyczajenia- przenosić ją w plener, jednakże w takich okolicznościach 135 mm często sprawdza się lepiej. Co do jasności obiektywu, to jest akuratna dla fanatyków permanentnej izolacji głównego obiektu od tła, ale to się może stać nudne, a ładne rozmycia tła przy ciemniejszym obiektywie też robią dobrą robotę. Kiedyś do analogowego OM-4 miałem- i bardzo lubiłem- Zuiko OM 135 mm f/3,5, który był obiektywem wręcz kieszonkowym https://www.canon-board.info/threads...=1#post1446594. W ostateczności jednak przegrał z zoomem Zuiko OM 75-150 mm f/4, przy którym w ogóle nie śmiałbym narzekać na jasność, lub na jej brak, bo po prostu daje ładne obrazy.

[sal]

Czyli mając EF 135L absolutnie nie warto iść w RZ 135L, nie będąc pro?
Na YT jest całe zero porównań tych szkieł (albo nie potrafię znaleźć), ale wydaje mi się mając EF, lepiej już chyba dokupić RF 85L... (Jest tania używka RF135L na gwarancji na sprzedaż i się cały czas zastanawiam)

[Nozanu]

Jak dla mnie różnica 85 vs 135 jest ogromna. Te rozplaskane twarze jakby ktoś je walcem przejechał a potem położył uszy obok policzków. Myślę że 85 to max w portrecie, nawet RF 100 macro który świetnie się sprawuje w plenerze- spłaszcza twarze już za mocno zwłaszcza jak się porówna efekty z obu.
Oczywiście to efekt ogniskowej a nie wina marki obiektywu.

[sal]

Ale to zależy chyba co kto lubi. Dla mnie akurat 135 to świetna portretówka (konkretnym szkłem, 70-200 tutaj już nie działa).
Ale ja truskawki cukrem...
Poza tym pytanie nie było jaka ogniskowa lepsza, tylko czy warto kupować 135 RF, mając 135 EF.

[adawro]

Jak dla mnie różnica 85 vs 135 jest ogromna. Te rozplaskane twarze jakby ktoś je walcem przejechał a potem położył uszy obok policzków. Myślę że 85 to max w portrecie, nawet RF 100 macro który świetnie się sprawuje w plenerze- spłaszcza twarze już za mocno zwłaszcza jak się porówna efekty z obu.
Oczywiście to efekt ogniskowej a nie wina marki obiektywu.

85 i 135 są do różnych portretów. Pewnie dlatego masz odczucie nadmiernego spłaszczania. Biorąc pod uwagę, że 135 jest dla ciasnych portretów, to stopień spłaszczenia powinien być taki sam jak przy 85 dla szerszych portretów

[Bangi]

Czyli mając EF 135L absolutnie nie warto iść w RZ 135L, nie będąc pro?
Na YT jest całe zero porównań tych szkieł (albo nie potrafię znaleźć), ale wydaje mi się mając EF, lepiej już chyba dokupić RF 85L... (Jest tania używka RF135L na gwarancji na sprzedaż i się cały czas zastanawiam)

IMHO prędzej RF kupi entuzjasta, który wydaje często kasę sercem, a nie pro robiący biznes i liczący każdy grosz.

[rojo]

IMHO prędzej RF kupi entuzjasta, który wydaje często kasę sercem, a nie pro robiący biznes i liczący każdy grosz.

no nie, pro robiący biznes i liczący każdy grosz zdecydowanie będzie wolał zainwestować w lepszy sprzęt, wiedząc że ten będzie mu służył przez lata niż kombinować z półśrodkami utrudniającymi pracę i tymczasowymi. RF135 lata teraz po niecałe 8k (z cash backiem) i ciągle mi chodzi po bani, żeby go kupić, a na EF 135 nie spoglądam, bo pomimo konkurencyjnej ceny, jednak jako pro, liczący każdy grosz w biznesie, zdecydowanie wolę wydać więcej na sprzęt ostry, szybki, precyzyjny, w pełni kompatybilny, ustabilizowany i jaśniejszy...

[Hubert Multana]

IMHO prędzej RF kupi entuzjasta, który wydaje często kasę sercem, a nie pro robiący biznes i liczący każdy grosz.

Sa tacy co liczą każdy grosz, a są tacy co inwestując w najlepsze dostępne rzeczy kasują więcej za swoje usługi doliczając cenę zakupu klientowi końcowemu.

Pamietam jeszcze na studiach, gdzie wykładowca na zarządzaniu powiedział ze za próbę optymalizacji biznes planów poprzez cięcie kosztów będzie uwalał na koniec semestru bo to jest myślenie z czasow PRLowskich. Nie twierdze, ze ignorowanie kosztów jest zła praktyka, ale biznes powinno rozwijać się przez innowacje i jakość, a nie przez robieniem wszystkiego byle taniej.