Testowanie optyki R, portal optyczne. Ostrość obiektywu, MTF.

[Jacek_Z]

Nie są. A już na pewno nie doświadczysz tego na 20Mp, zwiększa się tylko głębia ostrości i tyle. Za to wzrasta ISO lub czas i efekty są tylko gorsze na przymkniętej przysłonie.

Są. Fizyka przecz temu co mówisz. Podlinkuj mi jakikolwiek MTF gdzie nie będzie większej ostrości po przymknięciu o 1 i 2 EV od pełnej dziury.

[klapkowscy]

Nie ukrywajmy lustrzanki jeszcze dużo i długo będą na rynku używane aż nie zaczną się psuć i brak do nich beędzie części. Bezlustra to nie rewolucja jakaś.

[Jacek_Z]

Ktoś ożywił watek. Nie doczekałem się MTF od Nozanu, więc sam je przytoczę. Najnowszego, najostrzejszego szkła.
Przypomnę istotne fragmenty rozmowy:

Współczesne szkła które trzeba "przymykać aby były ostre" to są g>>>o a nie współczesne szkła.

Mylisz się. To wszystko zależy jakie sie ma wymogi, jakie kryteria oceny. Sądzisz, że współczesne szkła jak się przymknie nie sa ostrzejsze?
Popatrz sobie na jakiekolwiek MTFy, także jak najbardziej współczesnych szkieł.
Uogólnienie Twoje jest tym bardziej nietrafne, że nie wszystkie obiektywy są z górnej półki. Współcześnie robi się też obiektywy budżetowe, które szału nie robią w kwestii ostrości.

Nie są. A już na pewno nie doświadczysz tego na 20Mp, zwiększa się tylko głębia ostrości i tyle...

Wiesz, nie po to sie robi najnowsze najostrzejsze szkła by opracowały na matrycach 20 Mpx, tylko by dawały radę z 45 czy 61 Mpx.

Są. Fizyka przecz temu co mówisz. Podlinkuj mi jakikolwiek MTF gdzie nie będzie większej ostrości po przymknięciu o 1 i 2 EV od pełnej dziury.

No i obiecany MTF, proszę https://www.optyczne.pl/566.4-Test_o...87_obrazu.html
i cytaty
"Niewątpliwie mamy do czynienia z obiektywem wybitnym – jednym z najostrzejszych, jakie kiedykolwiek przyszło mi testować."

"Na maksymalnym otworze względnym mamy wybitny wynik sięgający ponad 75 lpmm,

Na f/2.0 testowany obiektyw notuje rezultat wynoszący 88.6 lpmm, który byłby naszym nowym rekordem, ale nim nie jest, bo dalsze przymykanie przysłony jeszcze polepsza osiągi, przez co nowy, absolutnie rewelacyjny rekord jest osiągany na f/2.8 i wynosi obecnie 90.9 ±1.1 lpmm."

Czyli f 1.4 to 75 linii, przymknięcie o 1 EV to 88 linii (ogromny skok) i 2 EV jeszcze poprawia rekord na 90 linii.

[atsf]

Na f/2.0 testowany obiektyw notuje rezultat wynoszący 88.6 lpmm, który byłby naszym nowym rekordem, ale nim nie jest, bo dalsze przymykanie przysłony jeszcze polepsza osiągi, przez co nowy, absolutnie rewelacyjny rekord jest osiągany na f/2.8 i wynosi obecnie 90.9 ±1.1 lpmm."

Czyli f 1.4 to 75 linii, przymknięcie o 1 EV to 88 linii (ogromny skok) i 2 EV jeszcze poprawia rekord na 90 linii.

Cały dowcip polega na tym, że starsze, jasne obiektywy maksimum swoich rozdzielczości osiągały nie wcześniej, niż na f/4, a najczęściej na f/5,6 lub f/8, a najlepiej wyrównana ostrość była na f/8-11, a nawet f/16. Nastąpiło więc wybitne przesunięcie maksymalnych osiągów w kierunku większych otworów przysłony, ale ze stratą na mniejszych otworach, co jednakże nie oznacza, że obiektywy przy f/8 stały się kiepskie, ale już nie są tak ostre, jak w okolicach pełnej dziury.

[Jacek_Z]

Cały dowcip polega na tym, że starsze, jasne obiektywy maksimum swoich rozdzielczości osiągały nie wcześniej, niż na f/4, a najczęściej na f/5,6 lub f/8, a najlepiej wyrównana ostrość była na f/8-11, a nawet f/16. Nastąpiło więc wybitne przesunięcie maksymalnych osiągów w kierunku większych otworów przysłony, ale ze stratą na mniejszych otworach, co jednakże nie oznacza, że obiektywy przy f/8 stały się kiepskie, ale już nie są tak ostre, jak w okolicach pełnej dziury.

F4 to 3 EV od 1.4, czyli norma. Co do ostrości tych starych na f/8-11 a juz tym bardziej 16 to nie tak. Popatrz na krzywe 135/2 L. Testy robione kilkanaście laty temu na niezbyt wymagającej matrycy 21 Mpx i f/8 to już spadki. https://www.optyczne.pl/243.4-Test_o...87_obrazu.html
Dyfrakcja sie daje we znaki, zapomnij o dobrych f/11 - 16. 135/2 ma maxa na f4, czyli .. 2EV od f/2. Stare szkło i też 2EV tak jak nowe konstrukcje. 85L potrzebuje przymkniecia o ponad 3 EV by mieć max. Ta stara reguła mówiąca o przymknięciu o 2-3 EV jest i myślę że zawsze będzie aktualna, a dyfrakcja nie pozwoli na maxa na f/8.

[atsf]

F4 to 3 EV od 1.4, czyli norma. Co do ostrości tych starych na f/8-11 a juz tym bardziej 16 to nie tak. Popatrz na krzywe 135/2 L. Testy robione kilkanaście laty temu na niezbyt wymagającej matrycy 21 Mpx i f/8 to już spadki. https://www.optyczne.pl/243.4-Test_o...87_obrazu.html
Dyfrakcja sie daje we znaki, zapomnij o dobrych f/11 - 16. 135/2 ma maxa na f4, czyli .. 2EV od f/2. Stare szkło i też 2EV tak jak nowe konstrukcje. 85L potrzebuje przymkniecia o ponad 3 EV by mieć max. Ta stara reguła mówiąca o przymknięciu o 2-3 EV jest i myślę że zawsze będzie aktualna, a dyfrakcja nie pozwoli na maxa na f/8.

Objawy dyfrakcji są z kolei spięte z rozdzielczością matrycy, więc FF mająca gęstość jak APS-C jest tak samo jak ono podatna na dyfrakcję. Mimo wszystko dobrze jest mieć optykę ostro rysującą na przesłonach 8-11, gdy akurat jest zapotrzebowanie na większą GO.

[Jacek_Z]

Dyskusja się nie wzięła z tego czy obiektyw jest ostry na pełnej dziurze czy też mocno przymknięty, ale poniekąd z kwestionowania tego, że jest ostrzejszy przymknięty o 2 przysłony (o około 2 przysłony). Krzywe MTF jak ten przyrost wygląda są różne. W jednych obiektywach przyrasta bardzo, w innych mniej, ale przyrasta.To samo dotyczy na ile dobry jest w centrum, a na ile na brzegu FF. Można znaleźć obiektywy zarówno stare konstrukcje jak i najnowsze potwierdzające oba rodzaje zachowań, tzn dużego przyrostu jak i małego przyrostu oraz większego jak i mniejszego wyrównania. Ale żadne temu nie przeczy. Jest zawsze przyrost, a zupełnie równo nigdy nie jest.

Czy dany obiektyw zupełnie otwarty jest ostry, czy obiektyw na f/8-11 jest ostry to kwestia subiektywnej oceny. To w dużej mierze zależy od tego do jakim sprzętem pracujemy, do czego go odnosimy. Osoby pracujące na słabym sprzęcie po przesiadce na lepszy najczęściej są zachwycone. Sęk w tym, że ci co pracują na jeszcze lepszym bywa, że nie rozumieją tego zachwytu, bo przecież ten lepszy obiektyw jak dla nich nie jest niczym fantastycznym.
Zapewniam, że całkiem nowe dobre bezlusterkowe szkła nie zwalają z nóg, bo jak sie je podepnie do Sony A7RV z 61 Mpx na pokładzie to dobre obiektywy przestają być dobre (co nie jest prawdą) o ile się wszystko ogląda tak, jak pikselomaniacy to robią w trakcie gdy obrabiają zdjęcia, czyli w powiększeniu 100% na monitorze. Czyli Twoja ocena zalezy od tego kim jesteś i na czym pracujesz.
To dokładnie tak jak z szumofobami. Dla jednych max to 1600, a inni nie widzą problemu na 6400, a to przecież zalezy z jakiego aparatu oceniamy plik i jakimi szumofobami jesteśmy. Małymi, dużymi czy ekstremalnymi
Nasze oceny dostatecznej ostrości jest SUBIEKTYWNA. Natomiast krzywe MTF pokazujące przyrost a potem spadek ostrości nie sa subiektywne, są obiektywne, to wyniki pomiarów.
Dodam, że skoro smartfony mają 200 Mpx to za niedługo bezlustra też będą oferowały więcej niż 61, zdaje sie że nawet w plotach kiedyś mówiono o matrycy Canona 80 czy 100 Mpx i ocena obiektywu sie trochę też zmieni. Ja taki szok przeżyłem przy przesiadce z D700 na D800, czyli z 12 na 36 Mpx. Skok był za duży, ludzie nie byli na to przygotowani. Narzekali na nieostre zdjęcia, nie brali pod uwagę większych wymagań co do stosowanej optyki, nie skracali czasów i rewelacyjny D800 ... był źle oceniany, a ta łatka tak do niego przylgnęła, że jego używki sa tanie.

[mirror]

obawiam się że łatka D800 to trochę więcej niż 36mpix - bo niektórym nie działał nawet na statywie - w D810 i D850 problemy zostały naprawione pomimo równie wysokiej rozdzielczości i wydaje się że D850 to ideał lustrzanki

[Jacek_Z]

Nie do końca tak. Ja skracałem czasy i D800 używałem go z dobrymi efektami 9 lat. Na nikoniarzach tłukłem do głów, że zasada 1/f przy gęstych matrycach jest niewystarczająca. I po latach większość juz robiła tak jak pisałem. D810 był 2 lata po D800, fakt, poprawiono komorę lustra jak mówiono, chyba po prostu lepiej wytłumiono samo lustro, pomogło to minimalnie. D850 wyszedł 5 lat później niż D800. Ludzie już wiedzieli jak ich używać. W dodatku z biegiem lat coraz więcej z używanych obiektywów było stabilizowanych, to też zadziałało na korzyść późniejszych modeli.
To, że gęstsza matryca jest bardziej wymagająca najlepiej widać po astrofotografii. Dawniej (matryca 12 Mpx) obowiązywała reguła 600, a po nastaniu D800 trzeba było to zmienić na regułę 400.

[cybulski]

Uważam że przesunięta maksymalna ostrość w kierunku maksymalnego otworu, na nowych obiektywach portretowych, ma sens.
W sumie między innymi po to kupuje się takie szkło. Mając kilka szkieł o różnych charakterach na max otworze można sobie wtedy kombinować w zależności od efektu który chcemy osiągnąć w portrecie.
Natomiast obiektywy do tzw krajobrazu lepiej jest (lub byłoby lepiej) gdy mają lepszą charakterystykę w okolicy 5.6-11 lub są w miarę równe.
Jacku, do studia w pracy z błyskiem, wg mnie wygodniejsze i w sumie lepsze są zoomy 24-70/2,8 i 70-200 ze względu na to że autofokus jest szybszy, korzystasz i tak zapewne z przysłon powyżej 5,6 oraz wygodniej jest kadrować mając na body zakres ogniskowych od szerokiego do wąskiego ujęcia.

Szkła portretowe mają większy sens przy świetle zastanym, dla uzyskania małej głębi i tzw plastyki przy zbliżeniach. Pracujemy wolniej i ale musimy zumować nogami.

Moje zdanie jest takie, że obecnie mamy bardzo dobrze z wyborem, każdy może dobrać sobie szklarnię pod siebie i to w sumie nie idąc szczególnie na kompromisy, bo bardzo dobre szkła, również te z tzw charakterem, można mieć już w rozsądnym pieniądzu niekoniecznie wydając krocie na te najdroższe konstrukcje. Bezlustra umożliwiają też łatwiejsze korzystanie ze starych manualnych konstrukcji, co w przypadku luster było jednak uciążliwe.