Canon EOS R6 Mark II

[Bangi]

Hejka. Stałem się chcąc nie chcąc posiadaczem R6m2. Przejście z 5Dm3. Czy ktoś jeszcze uważa że ten aparat wypluwa strasznie brzydki obrazek? Nie wiem jak to określić ale momentami mam wrażenie że wszystko jest za bardzo przeostrzone i jakby to ująć, "zdigitalizowane". Dodam że wszystkie ustawienia typu ostrość itd mam skręcone na zero a dalej wygląda to dramatycznie słabo.

Czasami przy wyższym ISO (powyżej 1600) mam takie wrażenie, ale to tylko w odniesieniu do JPG, bo jak RAW obrobię po swojemu to tak nie ma.
Ogólnie na przestrzeni aparatów jakie miałem, tj. 6D, 6d2, R i teraz R6m2, to rzeczywiście musiałem tutaj w odniesieniu do JPG zmniejszyć poziom wyostrzania w puszce, ale ogólnie wrażania dramatu nie mam.
Myślę, że to mogą być mocno subiektywne odczucia, bo każdy inaczej widzi pewne rzeczy.
Sprawdź sobie jeszcze ustawienie "Cyfrowa optymalizacja obiektywu", bo być może to również może mieć wpływ (takie przypuszczenie).

[sal]

Hejka. Stałem się chcąc nie chcąc posiadaczem R6m2. Przejście z 5Dm3. Czy ktoś jeszcze uważa że ten aparat wypluwa strasznie brzydki obrazek? Nie wiem jak to określić ale momentami mam wrażenie że wszystko jest za bardzo przeostrzone i jakby to ująć, "zdigitalizowane". Dodam że wszystkie ustawienia typu ostrość itd mam skręcone na zero a dalej wygląda to dramatycznie słabo.

Używasz RAW czy JPG?
Jeśli to drugie to się nie wypowiem bo to skaza dla fotografa używać JPG z puszki, jeśli RAW, to żadne z ustawień ostrości, optymalizacji itp nie wpływają na RAW.

[Jacek_Z]

Używasz RAW czy JPG?
Jeśli to drugie to się nie wypowiem bo to skaza dla fotografa używać JPG z puszki, jeśli RAW, to żadne z ustawień ostrości, optymalizacji itp nie wpływają na RAW.

Z ciekawości. Jeżeli do wywoływania używa się canonowskiej aplikacji to też nie?


Aha, używam RAW+JPG i często używam jpg. Przykładam uwagę do ustawień aparatu (odpowiedni WB, style itp). Mając jpg o 45 Mpx i kolorystyce jaką chcę i scenę o "normalnym" kontraście, nie wymagającej 14 bitowego RAW to mogę używać jpg w 90% potrzeb.

[gnd]

Obrazek z R6 i r6m2 jest po prostu ostrzejszy.bo Canon wreszcie zastosował słabszy filtr AA. Mniejsza rozdzielczość ma więcej szczegółów niż to co wypluwał R. Takie mam spostrzeżenie.

[mystek]

Ja mam takie spostrzeżenie, że przesiadka z 6d na R to już był mega przeskok pod względem jakościowym obrazka (i moje pierwsze wrażenie też było "nienaturalności", kontrast był zupełnie inny względem 6D, ale oko się przyzwyczaiło i mnie osobiście się bardziej podobało z zasem to co dawała Rka). Co do R vs R6mk2 to nie widzę większych różnic szczerze powiedziawszy. Jedynie to, że mniejsza matryca = "fajniejsze" szumy, milsze dla oka.

[Bangi]

Z grupy na FB

[Qgiel]

Być może dodatek w nawiasie jest tutaj najbardziej istotny ?
Jako posiadacz R7 robiłem upgrade firmware trzykrotnie, do ostatniej wersji 1.6.0 - za pomocą pliku zgranego na kartę i nie ma żadnych kłopotów z aparatem.

[Bangi]

Być może dodatek w nawiasie jest tutaj najbardziej istotny ?
Jako posiadacz R7 robiłem upgrade firmware trzykrotnie, do ostatniej wersji 1.6.0 - za pomocą pliku zgranego na kartę i nie ma żadnych kłopotów z aparatem.

Też mam taką teorię, ale na reddit ludzie piszą, że aktualizowali "tradycyjnie" i też aparaty padały.

[solti]

Być może dodatek w nawiasie jest tutaj najbardziej istotny ?

Nie sądzę, żeby to miało jakikolwiek wpływ. Z moich obserwacji update przez aplikację różni się tylko tym, że zamiast samemu zapisać plik na karcie pamięci, robi to za nas apka, ale sam update robi się identycznie, tak samo z karty pamięci. Ja robiłem update z apki i na całe szczęście wszytko poszło OK. Początkowo te wieści o uceglonych body traktowałem jako fake newsy, ale patrząc na ilość wpisów sam zaczynam się bać na przyszłość...

[mirror]

Z grupy na FB

ingerencja w oprogramowanie - tylko magic lantern przychodzi mi do głowy ale chyba nie ma wersji na nic nowszego od R, wniosek nasuwa się sam nasza ulubiona firma stawia na dziwacznie i bez sensu ograniczone interfejsy użytkownika w których ograniczenia mają się nijak do możliwości sprzętu więc to nic dziwnego że ludzie kombinują jak dostać to za co się zapłacili - o ile oczywiście ta ekspertyza jest prawdziwa

--- Kolejny post ---

Przytoczony tutaj serwis ( pro club ? ) tak twierdzi w swojej ekspertyzie i liczy sobie 2290 PLN.
Co do mnie, to w zupełności mógłbym się obyć bez tych poprawek, bo nic ważnego do obsługi nie wniosły.

jak 90% procent poprawek firmware naszej ulubionej firmy pozostałe 5% to poprawa grubych niedoróbek softu z którym nie zdążyli na premierę (sporo poprawek do R5 prawie dwa lata zajęło naprostowanie decyzji projektanta który zdecydował się na nie używać rzeczywistego pomiaru temperatury), a kolejne 5% to nikomu niepotrzebna funkcjonalność zrobiona marketingowo, a w rzeczywistości nie nadaje się do użytku np. hires w R5, za czasów lustrzanek 99.9% poprawek było nieistotne (najczęściej poprawa błędu językowego w jakimś egzotycznym dialekcie) teraz tylko 95%.

Oczywiście uważam że R5 to genialny korpus gdyby ktoś miał wątpliwości