pytanko o dwa obiektywy - 28-75 i 17-40...

[David]

Tamron jest jednak troszkę bardziej ostry. Ale 17-40 to bardzo dobre i solidne szkło. Jestem z niego bardzo zadowolony. 17 mm może nie powala, ale już 20 jest bardzo dobre jak na zoom.

[Czacha]

Nalezy by wziac pod uwage, iz 40mm to koncowy zakres 17-40.. zas srodkowy w 28-75. Tak jak Canon moze byc troche mniej ostry przy takiej ogniskowej, tak samo Tamron wypadl by gozej przy maksymalnej wartosci w stosunku do obiektywu w zakresie zakresie 70-200.

Posiadalem 17-40.. mam teraz Tokine 12-24 i Tamrona 28-75. Ech.. dluga hisotria i trąca Nikonem Wracajac do tematu, moze i mam obecnie wiekszy zakres.. ale gdy niedawno znow wzialem do reki 17-40... po prostu nie chcialem oddac

Zastanawiam sie, czy nie przesiasc sie z powrotem na ta eLke

[Kubek]

Kupując 17-40 L miałem możliwość zrobienia próbnych zdjęć
i dzięki temu mam L-kę z prawdziwego zdarzenia.
Nie wiem, czy to Canon wypuścił felerne egzemplarze,
czy może coś się z nimi działo już po wyjściu z fabryki
ale z przerażeniem stwierdziłem, że 3 obiektywy na 5
ostrzyły niby w punkt, ale to, co powinno być w tym punkcie ostre,
miało niestety rozmyte kontury (żeby uprzedzić zarzuty – zdjęcia nie były "ruszone"!).
Nie podam, w którym sklepie kupowałem,
bo nie chcę mieć problemów...
zwłaszcza, że ludzie byli niesamowicie wyrozumiali
i tolerowali moje marudzenie przez 1,5 godziny! ;-)
Jednak każdemu już będę radził, by organoleptycznego sprawdzał obiektyw
przed dokonaniem jego zakupu...